인터넷서점 인터파크도서

<불륜의 한국사>에 이어 또 다시 필자의 호된 꾸지람이 시작 된다. 유교적 사고방식에 충실한 필자의 생각으로는 도저히 용납할 수 없는 불륜이 여염도 아니고 한 국가의 근간이라 할 수 있는 왕실에서 자행되는 행위를 그냥 넘기기 힘들기라도 하듯이 이번에도 하나 하나씩 해체 작업에 들어간다. <불륜의 왕실사>는 총 6가지의 스토리로 구성되어 있다. 고려 왕조의 천추태후, 숙창원비, 충숙왕 그리고 조선 왕조의 최초의 세자빈, 세조의 배다른 형제 화의군, 그리고 한국사를 통틀어 최대의 폭군으로 상징되는 연산군에 관한 불륜을 다루고 있다. 또한 필자는 전편의 저작에서 보여주엇듯이 이미 땅속에 잠들어 있는 인물들과 시공간을 뛰어 넘는 대화를 통해서 그들의 한을 풀어 주기도 하고 또한 역사적 一喝 을 가하기도 한다. 참으로 흥미로운 구성이며 발상이라고 할 수 있다.

특히 이번 책에 필자가 많은 부분을 할애한 천추태후와 연산군에 대해서는 필자 처럼 단호한 자세로 일관 하기엔 이견이 있을 수 있다고 보인다. 우선 천추태후의 경우 고려 왕조의 태생적이고 구조적 모습을 파악해야 할 것이다. 적(호적)과의 동침으로 탄생한 왕조였기 때문에 필연적으로 족내혼을 통한 권력 안정과 강화라는 두마리 토끼를 잡을 수 밖에 없는 상황이었고 고려 왕조는 불교가 정신적인 대기조를 이루는 국가였다. 아직까지 유교적인 도덕관이나 이상보다는 불교가 토속신앙과 결합한 형태를 띠고 있는 왕조였다는 것이다. 왕실이나 여염이나 우리가 알고 있는 철저한 유교적인 도덕관 과는 거리감이 있었다는 것이다. 특히 이러한 불륜이 그네들에게는 권력유지를 위한 하나의 장치였을 수 있다는 점이다. 천추태후나 그 동생 헌정왕후의 경우 권력의 최정점에서 멀어진 허탈감에서 찾아든 현상일 수 도 있지 않을까 하는 생각이 든다. 고려사가 성리학을 이념으로 하는 조선시대에 찬술되었다는 점에서 그네들에 대한 일방적인 매도는 왠지 뭔가 감추고 싶어 하는 점이 있지 않나 하는 반증을 가지게 한다.

고려 왕조를 유적인 시각으로 바라 보와서는 그 해답을 찾을 수 없다는 말이다. 분명 고려 왕조는 한국사 최초로 자주적으로 통일왕조를 이룩한 왕조이다. 그리고 조선 처럼 남녀에 대한 차별이 심하지 않았던 왕조였다. 비록 후대에 몽고의 침입으로 자주성을 상실하게 되지만 그 그간은 스스로 제후국으로 격하시킨 조선과는 천지 차이가 있는 왕조였다는 사실을 잊지 말아야 한다.

두번째 쟁점인 연산군에 대해서는 지금도 그에 대한 평가 부분에 있어 이견이 있다고 들었다. 다른 부분이 아닌 조선왕조실록은 왕이 죽고 나면 집필 되기 때문에 중종 반정으로 정권을 잡은 이들 입장에서는 폐위의 정당성을 최대한 부각시킬 수 밖에 없는 입장이었을 것이다. 그러면에서 연산에 대한 실록의 일방적인 기록을 다 신뢰할 수는 없는 것이다. 인조반정에 의해 물러난 광해의 경우 바로 사사 되지 않고 그럭 저럭 천수를 다했지만 연산의 경우는 다르다. 물론 그 패악이 극에 치달아 묵고할 수 없는 면도 있겠지만 왠지 살려 두면 안되는 또다른 이유가 있지 않았을까 하는 추측을 자아내게 한다. 필자는 특히 백모인 부부인 박씨부인과의 사통에 비중을 두고 있지만 사실 이 부분 또한 석연치 않다고 할 수 있다. 아무리 연산이 욕정에 불타 올랐다고 하지만 세자시절 몸이 아플때 마다 월산대군의 집에 피접을 나갔던 점과 숙모인 박씨부인의 지극한 간호를 받았다는 점은 실록에 명시되어 있지 않은가 특히 박씨부인과의 나이가 차이로 미루어 보아도 다소 과장된 면이 있지 않나 하는 생각이 든다.

또한 연산과 화의군의 사례에서 필자는 계유정난으로 권력을 잡은 세조나 그의 추종세력에 대한 반감을 가지고 있는 듯하다. 물론 유교적인 가치관에서는 있을 수 없는 일이지만 개인적으로 판단 하건데 권력에는 그 어떠한 가치관이 있을 수 없다고 여겨진다. 유교의 원조격인 중국의 역사를 상고해 보면 그 해답을 얻을 수 있다. 권력앞에서 그 어떤한 논리도 적용될 수 없는 것이다. 역사라는 긴 줄기를 보게 되면 분명 이처럼 옆으로 살짝 세는 경우도 있지만 그렇다고 역사라는 큰 강줄기를 바꿀 수는 없는 것이다. 세조의 등극을 부정 해버리면 이후의 조선사 자체의 정당성이 부정되기 때문이다. 이러한 측면에서 왕실의 부적절한 행위는 물론 지탄받아야 마땅하지만 지금의 시각만으로 판단 하기에는 무리가 있는 면이 있는 것이다.

내가하면 사랑이고 남이 하면 불륜이라는 말이 있듯이 그 불륜이라는 사랑의 기준은 애매모호하다고 할 수 있다. 이 말은 불륜을 절대로 옹호하는 것이 아니다. 그 판단의 가치관이 무엇이냐에 따라 달라질 수 있기 때문이다. 세계사를 상고해 봐도 이러한 일들은 수없이 많다. 유독 한국사에만 있는 것이 존재하고 있는 것이 아니다. 그렇다고 우리가 이런 역사를 전부 부정하지는 않지 않은가? 권력유지라는 큰 관점에서 발생했던 것이다. 그래서 권력이라는 것이 무서운 것이다.

고려사의 경우 후대 조선의 시각에서 찬술되다 보니 그 역사적 평가에 많은 왜곡이 담겨져 있다. 또한 연산의 경우도 실록의 기록만을 전부 받아 들일 수 없는 것처럼 우리가 역사를 바라 보는 시각은 많은 점을 요구하는 것이다.

아마 필자는 지금 시대 성에 대하 정체성의 모호한 점을 개탄하면서 역사적인 사례를 귀감으로 삼고져 했을 것이다. 이런 필자의 생각에 동감한다. 하지만 역사는 바라보는 시각에 따라 그 해석이 달라질 수 있다는 것을 잊지 말아야 하지 않을까 싶다. 다만 절대 잊어서는 안되는 것은 이러한 역사적 사례를 보았듯이 그 처음은 달콤하고 무지개 빛이었지만 그 결말은 비극 밖에 안남는다는 것이다. 그 비극도 개인에게 국한되는 것이 아니라 타인들에게 지울 수 없는 상처를 남긴다는 점을 잊어서는 안될 것이다.

** 19페이지 13줄 천추태후의 가계도에서 성종의 첫번째 부인 문덕 왕후 유씨는 경종의 딸이 아니라 광종의 딸이다. 그래서 성종과는 고모관계가 아니라 사촌인 것이다 **

천추태후, 화의군, 연산군