대학 신입생 때 선배들이 날 '페미니스트' 라고 부른 적이 있었다. 내 성향이나 그 비슷한 걸 드러내는 발언이 페미니스트 같았던 게 아니라, 내 복장이 문제였다. 문제의 그 날 복장이 뭐였는가 하면 올리브색 투피스였는데 모양새가 꼭 단호하고 진취적인 태도로 여성 권위를 주창하는 페미니스트 같았다는 것이다. 지금 생각해봐도 별로 납득은 안 되지만, 덕분에 며칠 동안 생전 처음이자 마지막으로 페미니스트로 불렸었다. 내가 극도로 거부하며 며칠 만에 페미니스트 시대는 끝이 났지만.
페미니스트가 아니라 그저 김조교, 김교수, 하다못해 김투사 정도로 불렸다면 그리 거부 반응을 보이진 않았을 것 같다. 그렇게도 싫었던 이유는 페미니스트들이 마치 이익집단처럼 군다고 느꼈기 때문인지도 모르겠다. 나는 최근까지도 여성 권리를 부르짖는 사람들의 목소리가 너무 커져서 역차별을 불러 일으킨다고 생각했다. 또 최근 여성부의 만행도 마치 페미니스트들을 대변하는 것처럼 느끼기도 했다. 그저 '여성'과 '정치'를 연결 짓는다는 이유로 모두 별 차이 없는 것으로 여긴 것이다. 내가 여성임에도 말이다.
이 책을 읽게 된 건 내가 페미니즘에 대해 뭔가 잘못 생각하고 있을 것 같아 바로 잡고 싶은 마음 때문이었다. 여성임에도 불쾌감이 드는 페미니즘이라는 개념을 이해하려면 오늘날 한국사회에서 거론되는 페미니즘 관련 담론을 살펴보는 것이 최선인 듯했다. 이 책에는 수차례 변모되어 온 페미니즘의 현재와 페미니즘이라는 이름으로 맞닿아있는 여러 가지 문제 의식을 쟁점으로 다루고 있다. 모두 한국 대학교수들의 글이지만, 외국 사상가들의 주장을 많이 옮겨오긴 했다. 한국 사회에 맞게 재해석하고 새로운 담론을 구성해나간다는 의의는 있지만, 주된 내용의 토대는 외국의 것에 기대고 있는 셈이다.
내가 궁금했던 기초적인 페미니즘 개념에 대한 이해를 명확하게 할 수는 없었지만, 적어도 그 동안 지녀온 페미니즘에 대한 선입견은 많이 버릴 수 있었다. 페미니스트들은 여성의 권익만을 이야기하는 사람들이 아니라, 여성이 사회에서 어떤 존재 의미를 갖는지 다각도로 연구하고 있는 사람들이었다. 인간이 끊임 없이 자아성찰을 하듯, 여성이 있는 사회에서 살아가는 사람으로서 여성에 대한 연구를 하고 있는 것 뿐이었다. 물론 짐작은 했다. 하지만 구체적으로 어떤 연구를 해나가고 있는지 들여다보고 나니 맘놓고 인정할 수 있었달까. 또 전혀 예상치 못한 범위로까지 뻗어 있는 것이 페미니즘이었다. 신화부터 과학기술까지 거의 모든 인간 삶의 분야에서 찾을 수 있는 여성들과 만남을 갖고 있는 것이 페미니즘이더라.
아, 새롭다. (그렇다고 재미있진 않지만.............)
여성의 경제활동 참여율은 지속적으로 증가하고 있다. 하지만 여성의 노동시장 참여는 동시에 비정규직 여성의 양산과 여성 내부의 양극화라는 모순을 동반한다. 이에 따라 여성으로서의 연대보다는 여성들 사이의 계급적 차이가 더욱 부각되는 현상이 발생한다. 하지만 이런 차이에도 불구하고 전문직 여성에게든 하층계급 여성에게든 성별 분업 이데올로기가 제공하는 전업주부이자 양육자로서 전통적 여성성의 이데올로기가 위기에 처하게 된 현상은 부인할 수 없다. (45~46쪽, 이명호, '남성, 남성성, 페미니스트 이론')
20세기 초 미국의 페미니스트 혁명가 엠마 골드만Emma Goldman은 "나를 춤추게 하지 않는 혁명에는 참여하지 않겠다"고 선언했다. 가타리의 주장처럼 혁명과 축제, 에로스적 열정과 정치가 하나이어야 한다면 현재 페미니즘이 겪고 있는 침체는 논리나 명분의 부족이 아닌 '과잉' 때문인지도 모른다. 높게 쌓아올린 이론의 탑은 새로운 논리를 주입시킬 수 있을지 몰라도 우리를 춤추게 하진 못한다. 에로스적 욕망은 한 몸이 다른 몸을 만나 삶의 생명력이 더 강렬하게 생성되기를 원하는 것이다. 에로스는 개별 신체의 새로운 '특이성'이 발견될 때 그것을 배제하거나 제압하여 통합시키지 않고 각각의 특이성에 의해서 공통관념을 끊임없이 증식시키는 신체 간 관계를 요구하는 것이기도 하다. (109쪽, 최성희, '자아로부터의 비상, 에로스')
가사노동의 국제적 전이는 가사노동의 가치 저하를 촉진한다. 돌봄은 "어머니가 수행할 때는 모성이라 불린다. 돈 주고 고용한 사람이 수행할 때는 미숙련직이라 불린다." 상품화된 재생산 노동은 저임금 노동일 뿐 아니라 국제적 전이 현상으로 인해 현저한 가치 하락을 거친다. 돌봄이 상품이 되면서 더 부유한 여성들은 가족을 위해 높은 '품질'의 돌봄을 구매할 수 있다. 미국의 중산계층은 보다 저렴한 노동력인 유색의 이주여성에게 돌봄을 떠맡긴다. 이주여성은 미국 가정의 입주 가정부로 일해서 번 돈으로 고국에 두고 온 자녀들을 가난한 친지에게 맡긴다. 이주여성의 아이를 돌보는 가장 가난한 하위주체 여성의 돌봄노동은 최저임금으로 하찮게 평가받는다. 그 하위주체 여성의 아이들은 어떻게 건사되는지 언급조차 없다. (207쪽, 이선주, '이주여성 노동자의 주변화와 행위주체성')
현재와 같은 산업사회, 대규모의 생태계 파괴가 일어나고 여성의 몸까지 상품화하는 물신사회에서 젠더의 붕괴, 몸의 잡종화, 혼성화로 여성억압이 사라지고 마침내 성적 평등이 완성될 수 있다는 주장은 신자유주의시대가 심어준 미신이거자 과학기술주의가 유포하는 허구일 가능성이 높다. (361쪽, 박혜영, '생태 파괴 시대의 페미니즘')
페미니즘,
차이와사이
같은책 다른리뷰 | 이 책에 대한 다른 리뷰도 읽어보세요.
여성학.
이전글 :