키에슬롭스키는 흔히, 작품의 내용을(사회적, 종교적, 정신분석적) 해석의 용어들로 번역하는 순간 작품이 왜곡되어 버리는 감독이라는 식으로 (잘못) 인식된다. 

단순히 그 안에 스스로 침잠하여 직관적으로 즐길 것, 그에 대한 어떠한 말도 하지 말 것, 그리고 그것의 진정한 내용을 돌이킬 수 없이 물화시키는 용어를 거기에 적용하지 말 것 등등... 이론을 향한 이러한 저항은, 자신의 작품에 대한 이론적 설명을 통해 오해받거나 상처 받았다고 느끼는, 또한 무엇인가를 하는 것과 그것을 기술하는 것, 
그것에 관해 이야기하는 것은 구분해야 한다고 주장하는 예술가들이 공유하는 것이다. 

예술 작품 속에서 찾아낼 수 있는 불안이나 쾌락에 대한 비평가나 이론가의 담론은 단지 그 작품들에 관해 말할 뿐, 그것들을 직접 묘사하지는 않으므로, 이런 의미에서 그것들은 작품 자체와 철저히 무관하다. 그러나 공평하게 말하자면 동일한 구분이 이론 자체에도 해당된다는 것을 명심할 필요가 있다. 

철학의 경우, 주체 개념의 역사에 대해 말하거나 제대로 된 각주를 충실히 달아가면서 기록하는 것, 그리고 더 나아가 비판에 의한 비판적 언급으로 보충해 주는 것과,  이론 속에서 작업하며 "주체" 개념 자체를 정교화하는 일은 서로 별개의 것이다. 

이 책의 목표는 키에슬롭스키를 대상으로 이러한 작업을 수행하는 것이다. 즉 그의 작품에 관해 말하는 것이 아니라, 이론의 작업을 성취하기 위해 그의 작품을 참조하는것이다. 그러한 과정은, 그의 작품이 지니고 있는 예술적 외관을 가차없이 "사용"한다는 점에서, 작품의 심오한 자율성에 대한 어떠한 피상적인 존중보다도, 해석된 작품에 훨씬 더 충실하다고 할 수 있다.                         

따라서, "이론은 그의 작품에 관해 말하는 것이 아니라 그의 작품을 실천하는 것이다."
라는 역설이 성립된다.

번역 상태도 좋고 원서의 내용이 충실하기 때문에 아주 좋은 도서이다.