플라톤의 저작들을 하나 둘 읽어가면서 그의 위대함을 진정으로 느끼고 있다. 1학기에 들었던 논술과목에서 교수님이 플라톤에 대해 평가한 것이 약간 과하게 평가했던 것이 납득이 되었다. 또한 교수님께서는 플라톤의 저작들을 볼 때는 그 문장 하나 하나에 담긴 그 의도를 파악하는 것이 대단히 중요하다고 하셨다. 물론 다른 책들을 보더라도 문맥상의 저자의 의도를 알아내는 것은 당연하다 할 수 있다. 그러나 유독 플라톤에 대해서는 더욱더 그것이 중요하다. 그렇게 하지 않으면 플라톤이 하고자 하는 주장을 정확히 알아내기 어렵기 때문이다. 나는 그것을 이 “메넥네노스”를 통해서 확연히 알게 되었다.

  메넥세노스는 서두에는 메넥세노스와 소크라테스의 간단한 대화가 있고 나머지 대부분은 소크라테스가 전하는 전몰자들에 대한 추도의 연설이다. 당시 그리스에서는 나라를 지키다가 생을 마친 전몰자에게 추도의 염과 경의를 담아 연설하는 것이 관례였다. 간단히 장례 장면에 대해 언급하자면 이렇다. 당시 아테네에는 전몰자의 장례에 관한 법률이 제정되어 있었다. 3일간 천막에 안치되고 나서 종족별로 관에 넣어져 묘지까지 마차로 운구한다. 그 뒤로 유족과 친지들이 따른다. 그렇게 관에 넣어진 전몰자들은 아테네 주변에서 가장 아름다운 곳에 마련된 국립묘지에 안장되는데 그러고 난 다음에 시민들 중에서 뽑힌 식견이 높고 명망 있는 연설자가 연단에 서서 연설을 한다. 바로 이때 하는 연설이 바로 이 메넥세노스에 담긴 것이다.

  전몰자들에 대해 찬양하고 유족들을 위로하는 등의 내용을 담은 이 연설을 처음 읽었을 때는 그냥 단순히 전몰자들을 위해 하는 연설이구나 하는 생각만 했는데 다 읽고 나서 해설을 접해보니 그렇게 단순한 작품이 아니라는 것을 알게 되었다. 플라톤에 대해 많이 알지 못했던 나로선 매우 놀라운 해석이었다. 기실 그 연설문 자체에 드러난 전몰자에 대한 경의의 표현과 유족들을 위해 하는 이야기들만으로도 나름대로 의미 있는 작품이나 그동안 드러난 플라톤의 생각과는 대치되는 부분이 있었기에 초기에는 그리 높은 평가를 받지 못했다고 한다. 해석이 없었다면 그냥 평범한 작품으로 판단했을 나이기에 충분히 동감하는 바였다. 전에 본 크리톤처럼 시민불복종과 같은 무거운 주제가 표면적으로 드러나지 않았기에 대부분이 나처럼 생각할 듯하다. 앞의 해설에 의하면 이 메넥세노스는 두가지로 해석할 수 있다고 한다. 첫째는 연설기술에 대한 패러디라고 보는 관점이고 둘째는 페리클레스의 정치철학적 입장에 대한 안티테제라고 보는 관점이다. 전자나 후자 모두 나에게는 매우 놀랍게 다가왔다. 플라톤이 말만 앞서는 소피스테스에 대한 비판적인 입장을 가지고 있다는 것을 알고 있었고 앞부분에서 연설가들에 대한 비판이 있었음에도 본문을 보면서 그것을 놓치고 의아함을 느끼지 못했던 것이 참 안타깝다. 두 번째 관점에 대해서는 정말 전문가들에 대해 경탄할 수밖에 없었다. 어떻게 구절 하나하나 페리클레스와 대치되는 것들을 포착하다니. 이렇게 해석하는 두 가지 관점이 완전히 들어맞는 것이 아니고 각각이 허점이 있다는 것도 후에 이어진다.

  메넥세노스를 보면서 무엇보다도 가장 인상 깊은 사실은 소크라테스의 추도연설 그 자체가 아닌가 싶다. 추도연설의 의의를 밝히고 오늘의 나라를 만들기 위해 그동안 힘써왔던 신과 선조들에 대한 찬양과 그동안 희생된 전몰자에 대한 경의, 전몰자의 유족에 대한 위로, 전몰자들을 살아있는 자로 의인화해서 그들의 말을 전하는 독특한 방법 등 이 모든 것을 통해서 나라를 위해 생을 마친 분들에 대한 깊은 경의가 진정으로 다가왔다. 해설에 나온 것들을 유념해서 글을 보는 것도 좋겠지만 그냥 그 연설 자체를 통해서 플라톤의 전몰자에 대한 생각들을 공감하는 것도 나쁘지 않아 보인다. 

-----------------------------

어서 빨리 이 정암학당의 전집이 완간되었으면 좋겠다.