인터넷서점 인터파크도서

나는 ‘통증은 마음이 보내는 경고다.’라는 부제로 통증의 원인에 대해 정서적 측면을 고찰한 존 사노(John E. Sarno)의 저서 <통증혁명>에 대해 말하고자 한다. 특정 원인이 밝혀지지 않은 채 만성통증으로 고통 받는 사람들에게 통증의 원인으로 신체적 측면 대신 정서적 측면을 제시한 것은 이들에게 희망을 주는 것임에 틀림없다. 통증에 대한 새로운 해석이라는 측면에서 볼 때, 제목처럼 이를 혁명이라고 볼 수도 있을 것이다. 물론 이전에 통증의 원인에 대한 정서적 측면이 고려되지 않은 것은 아니지만, 저자처럼 통증의 원인에 대한 정서적 요인을 통증증후군(TMS)라 진단하고, 이에 대해 구체적인 이론 및 대안을 제시한 것은 큰 의의를 지닌다고 할 수 있을 것이기 때문이다.

먼저 이 책의 저자인 존 사노(John E. Sarno)에 대해 알아보자. 그는 베스트셀러 <통증을 이기는 마음의 힘 : Mind Over Back Pain>(1984)의 저자로서 현 뉴욕의대 재활의학과 교수이며 러스크 하워드 재활의학연구소의 객원 연구원으로도 활동하고 있다. 저서로는 <통증혁명> 외에 <TMS 통증치료혁명 : The Mind-Body Prescription>이 있다. 그는 30년 넘게 TMS라는 새로운 진단 개념을 이용하여 수술과 약물, 물리치료에 의존하지 않고 수천 명의 통증 환자를 성공적으로 치료한 경험을 갖고 있으며, 이를 토대로 자신의 이론을 정리하여 <통증혁명>을 출판하게 되었다.

저자는 책 전반에 걸쳐 통증증후군(이 책에서는 TMS라 칭함)은 주로 정서적 요인에 의해 발생되며, 통증의 원인과 과정에 대한 이해를 통해 통증이 치료될 수 있다고 말하고 있다. 이 책은 총 7장으로 구성되어 있는데, 내용을 자세히 살펴보면 다음과 같다.

책의 도입부인 1장에서는 통증의 증상에 대한 내용으로 TMS의 대상, 원인, 유형, 진행과정 등에 대해 말한다. 2장에서는 통증의 심리학에 대한 내용으로, 긴장, 스트레스, 의식, 무의식의 개념설명을 함으로써 통증에 대한 심리학적 관점을 살펴본다. 3장에서는 통증의 생리학에 대한 내용으로 자율신경계의 메커니즘, 산소결핍과 통증의 관계를 통해 산소결핍이 통증을 유발시킨다는 사실을 설명하고 있다. 4장에서는 통증의 치료에 대해 말하고 있다. 초기와 현재의 치료개념을 말하고, 치료전략에 대해 다루고 있다. 5장에서는 기존의 통증 진단에 대한 내용으로, 흔히 내리고 있는 신체 구조적 진단들의 한계를 말하고 반박하고 있다. 6장 역시 기존의 통증치료에 대해 이야기 하며, 현재 사용되고 있는 통증증후군 치료법들이 플라시보 효과로 보임을 밝힘으로써 반박하고 있다. 마지막 7장에서는 몸과 마음과의 관계에 대한 전반적인 내용을 다루고 있다. 몸과 마음에 대한 기존연구 현황, 상호작용, 심리적인 요인의 통증에 대한 이론 등을 설명하고 TMS치료법에 대한 성공적인 임상사례 등을 소개하며 마무리 짓고 있다.

저자는 통증을 유발시키는 원인을 다양한 각도로 살펴보면서 신체적 요인 뿐 만 아니라 정서적 요인도 고려해야 한다는 주장하였다. 이는 신체의학적인 치료가 지닌 한계를 보완하며 새로운 치료법을 제시함으로써 통증증후군을 재조명했다는 점에서 새롭게 다가왔다. 구체적으로 살펴보면, 저자가 주장한 통증증후군에 대한 내용 중 ‘통증은 억압된 감정들을 인식하지 못하게 하는 방어로서, 환자가 자신의 주의를 감정영역으로부터 신체로 돌리려 하기 때문에 생긴다(P.76).’라는 주장을 지지한다. 왜냐하면 정신분석학의 창시자 프로이드(Freud)가 주장한 방어기제 중, 심리적 갈등이 신체감각기관과 수의근계통의 증상으로 표출되는 ‘전환’라는 방어기제와 동일한 맥락에서 저자가 통증을 설명한 것으로 보이기 때문이다. 그러므로 억압된 정서와 과거의 고통스러운 사건에 대한 두려움 등의 정서적 요인이 통증을 유발시키고 있다 주장은 설득력이 있다.

또한 책에서 통증을 해결하기 위한 치료법으로 제시된 통증의 원인이 정서적 갈등으로 비롯된 것임을 아는 것과 이를 위한 훈련 프로그램 역시 의미가 있다고 본다. 그 이유는 엘리스(Ellis)의 합리적 정서적 행동적 치료(REBT)에서 인지적 기법(내담자가 비합리적 신념체계를 인식하게 하고 인지적 합리적 사고방식을 갖게 하는 것)과 행동적 기법(예 : 불안대처법 - 이완훈련, 체계적둔감화 등)에 근거한 치료법이라 보기 때문이다. 이는 정서, 인지와 행동(신체)의 유의미한 관계를 치료의 전제로 보았다는 점에 착안한 것이다.

그러나 이 책이 통증에 대한 관점을 넓혔다는 점에서는 분명히 의미를 갖지만, 저자가 주장한 이론들은 과학적이고 객관적인 사실들로 검증되어야 한다. 사실 통증과 정서적 요인과의 관계에 대한 연구는 특성상 밝히기가 어렵기도 하고 객관적 사실을 밝힐 만한 연구가 부족한 것도 현실이다. 이에 대해서는 저자 역시 ‘저자의 말’에서 ‘이 책에 제기된 나의 생각 역시 많은 연구자들의 검증을 거쳐야 할 것이다. 이런 과학적 의학의 맥락 속에서 동료들이 직접 검증해보고 틀린 것은 수정해주기를 기꺼이 바란다.’라고 밝히고 있다. 그러므로 이 책에서 제기되는 주장들은 연구로써 가치가 있을지라도 아직 객관적인 검증이 부족하기 때문에 TMS치료법을 일반적인 치료법으로 분류하여 적용 하는 것은 어려움이 있어 보인다. 뿐만 아니라 검증되지 않은 사실을 전제로 이론을 펼치는 과정에 있어 이 책이 지니는 한계에 대해서 고려해 보고자 한다.

첫째, 저자의 TMS 정의에 대한 문제가 있다.

저자는 ‘저자의 말’에서 ‘통증이 있다면 먼저 암, 종양, 뼈나 기타 부위에 심각한 질환이 있는 것은 아닌지 의사에게 진료를 받아야 한다.’라고 하였다. 그리고 ‘중년의 한 남성이 나를 찾아오기 3년 전부터 목과 어깨 부위에 통증을 느꼈고 손이 저리고 따끔거리는 증상이 있었다. (중략) 그는 신경과 의사를 찾아가 검사를 받았고 목디스크 라는 진단을 받았다. 즉시 수술을 받을 것인가 말 것인가를 놓고 실랑이가 있었다. 그도 그럴 것이 통증은 팔에서부터 목, 등, 허리로 퍼져나갔기에 수술을 받지 않으면 신체 일부가 마비될 수도 있다는 말을 들었던 것이다. (중략) 내가 검사해본 결과 그는 TMS 였고 신경 이상은 없었다. 다행히도 세 번째 신경과 의사는 그의 통증이 신경 이상 때문이 아니라는 결론을 내렸고 그는 편한 마음으로 TMS 진단을 받아들일 수 있었다(P.49).’라고 하며 통증에 대해 신체적 의학적 진단이 아닐 경우, 자신이 진단한 TMS 라고 간주하였다. 그러나 현재 환자가 체감하는 통증에 대해 신체 의학적 진단을 내릴 수 없다고 모두 TMS 라고 간주하는 것은 이분법적인 사고에 기인한 흑백논리의 오류를 범하고 있는 것이다. 이는 현대 의학으로 아직 밝혀내지 못한 신체 의학적 질병으로 인한 통증이 있을 가능성을 배제하고 있다.

또한 저자는 ‘동료들로부터 흔히 받는 비판 가운데 하나는 목, 어깨, 허리 통증의 대부분이 TMS 라는 단정은 너무 지나친 판단이라는 점이다. 그들은 “통증환자의 30~40퍼센트는 TMS 일 수 있지만 대부분이 TMS 라는 것은 좀 지나치다”는 말들을 한다. 만약 통증 환자 중 30~40퍼센트가 TMS 라면 그 30~40퍼센트 환자들에 대해 TMS 라는 진단을 왜 그들 스스로 내리지 못하는가? 그것은 TMS 진단을 내리게 되면 오랫동안 품어왔던 진단 성향을 부정하고 통증에서의 정서적 요인을 인정하는 것이 되기 때문이다(P.127).’라고 말하고 있다. 여기서 저자는 자신의 대한 비판은 이미 인식하고는 있으나 자신의 오류(성급한 일반화의 오류)를 인지하지 못한 채 기존 의학계만을 비판하고 있음을 볼 수 있다. 여기서 작가가 의문을 품은 30~40퍼센트를 TMS로 진단하지 못하는 것은 아직 증명되지 않은 사실을 확진하는데서 오는 어려움일 것이고, 진단하지 못한다는 사실이 저자가 주장한 TMS진단의 정당성과 치료 프로그램의 효율성을 뒷받침 하는 탄탄한 근거(P.127)는 아닌 것이다.

둘째, 저자는 자신의 주장에 대한 근거로 과학적으로 증명되지 않은 사실들을 제시한다.

저자는 TMS가 뇌에서부터 시작해서 자율신경계를 통해서 TMS 증상을 일으킨다고 가정하였다. 그리고 산소결핍 현상이 통증을 유발시킨다는 통증의 원인(P.95)이라는 실험을 증거로 제시하면서 TMS가 자율신경계의 메커니즘으로 인한 산소결핍 현상에 의해 얻어진 통증이라고 추론하였다. 저자는 ‘즉 TMS는 특정한 정서 상태가 자율신경계를 통해 특정 근육, 신경, 힘줄, 인대의 혈관 수축과 산소결핍을 일으키면서 발생한다(P.100).’라 주장한다. 그러면서 혈관 수축과 산소결핍으로 인한 통증의 질환이 TMS 라는 결론을 내린다. 가정한대로 TMS가 혈관 수축과 산소결핍으로 인한 통증일지는 몰라도, 혈관수축과 산소결핍으로 인한 통증을 모두 TMS로 보는 데는 무리가 있다.

셋째, 저자는 TMS의 치료법에 대해 배타적으로 입장을 취하고 있다.

저자는 ‘TMS의 회복에 있어 중요한 또 한 가지 요소는 모든 물리요법이나 신체적 치료법을 중단해야 한다는 점이다(P.118).’라고 밝히며, 통증을 덜기 위한 모든 신체적 치료는 TMS 치료법을 통한 통증 회복에 방해가 될 수 있기에 그만두어야 한다고 주장한다. 아직 과학적이고 객관적으로 증명되지 않은 치료법을 적용함에 있어 자신의 주장에 대한 지나친 확신으로 다른 치료법을 완전히 배제시키며 통증 치료법에 대해 배타적인 입장을 취함으로써 발생할 수 있는 위험을 간과한 것으로 보인다.

넷째, 저자가 TMS 치료법의 효과성을 위해 제시한 임상사례 결과는 객관적인 자료라고 볼 수 없다.

이는 저자가 인정한 사실이기도 하다. 저자는 ‘TMS 치료 프로그램의 성공률이 높은 데는 이유가 있다. 나는 환자와 상담을 시작하기 전에 TMS 진단에 회의적인 환자는 오지 말라고 부탁한다. (중략) 이처럼 치료 성공률이 높은 것은 TMS 라는 치료 개념을 믿는 사람들만 환자로 받기 때문이라는 비난이 있다. 그러나 나는 통증의 원인이 환자의 정서와 관련되어 있다는 생각을 받아들이는 환자들을 상대로 할 때 내 작업을 이어나갈 수 있다(P.126).’고 말한다. 저자 스스로도 TMS 치료법의 효과를 증명하기 위한 치료성공률이 높은 까닭이 선택된 환자를 상대로 적용했음을 인정하였다. 그리고 TMS에 대한 믿음이 전제되지 않을 때는 효과를 거둘 수 없다는 사실자체가 치료의 한계를 드러내고, 치료법의 효과를 증명하기 위한 객관적 자료라고 인정하기 어렵다는 사실을 반증한다고 본다.

나는 책을 읽으면서 통증증후군의 원인과 과정에 대해 생각해보게 되었다. 실제로 신체 의료적 관점에서 문제의 원인을 밝힐 수 없으나 심리적인 요인으로 통증을 느끼고 있는 사례가 존재하기 때문이다. 나 역시 이유 없는 요통, 신경성 위염, 과민성 대장증후군 등을 앓고 매우 고통스러워서 병원을 찾아갔으나 특별한 원인이나 명쾌한 해법이 없는 심리적 요인이라는 의료인의 이야기를 듣고 매우 낙담했던 경험이 있다.

그런데 이 책에서는 특정 원인이나 해결책이 제시되지 못한 통증증후군에 대해 원인을 정서적 요인에서 찾고 대안을 제시함으로써 실제로 많은 사람들이 만성적으로 고통 받던 통증에서 벗어날 수 있는 가능성을 보여준 것이다. 물론 통증증후군(TMS)에 대한 연구가 과제로 남아있지만, 통증증후군(TMS)에 대한 의미는 크다고 본다. 개인적으로는 내가 경험하는 통증의 원인에 대해 고찰할 수 있는 기회와 통증에 대한 두려움으로 위축되었던 삶의 자세를 적극적으로 바꾸는 계기가 된 것 같다. 만약 이 분야에 관심이 있거나 신체 의학적 원인 없이 통증을 느끼고 있는 독자들이 있다면, 한번쯤 정서적 요인(갈등, 긴장, 스트레스 등)으로 인한 통증에 대해 고려해볼 수 있는 시간이 되도록 이 책을 추천하는 바이다.

*참고문헌

존 사노(2006). 「통증혁명」. 국일미디어.