우리는 늘 글을 쓰며 살고 있다. 아니 정확히 말하면 늘 생각하며 살고 잇다는 것이 맞을 것이다. 부지불식간에 우리는 사유하고, 필요에 따라 글을 남기며 살고 있다. 글을 잘 쓰고 못 쓰고는 그 다음의 문제이고 그리 중요하지는 않지 않은가? 중요한 것은 생활 즉 삶의 깊이와 넓이를 헤아렸는가의 여부가 정말로 중차대한 것이 아닌가? 그러나 이런 저런 자기변명을 해도, 글을 잘 쓰는 사람이 그렇지 못한 사람보다는, 경쟁에서~ 평가에서 대단히 유리한 것이 또한 사실이다. 그래서 누구나 글을 잘 쓰고 싶은지도 모른다. 특히 문학적인 작가들이 선망의 대상이 되고 그들을 추종하는 추종자가 생기고 하는 것은 당연하면서도 흥미로운 일이다. 이 책! "작가는 왜 쓰는가 (1) 원제 : LITERARY REFLECTIONS" 는 이런 의미에서 작가 지망생들이 참고하면 좋을 듯하다. 지난 정권부터인가... 나라의 지도층 인사들의 청문회과정에서 논문표절이다? 위작이다? 하며 논란이 끊임없이 일어낫고 대부분은 낙마하는 경우도 있지 않았는가? 그러나 점입가경~ 이명박정권에 들어와서는 논문표절이나 위반 때문에 낙마하는 경우는 매우 드문 것 또한 사실이고, 더욱이 관행이라며 우기기까지 하지 않던가? 더욱 뻔뻔해 지고 기본적인 양심조차 없다는 증거는 아닐까? 관행적으로 논문표절이 횡행하는 것은 우리나라 지식사회의 부끄러운 단면임은 틀림이 없다. 학술논문이던 사회비평이던 생활에세이던 문학작품이던 자기를 표현하는 글을 쓰면서 표절한다는 것은 대소와 경중이 있겠지만 혼이 빠진 것이라 아니 할 수 없다. 글을 쓰는 기본은 '작가의 혼'이 깃들어 있어야 함은 지당하면서도 당연한 기본이다. 혼이 바래서 '사상이 경박'하고 '철학이 부재'한 글이 감동을 주고 감명을 주기는 힘들 것이다. 이다. 인간은 공감하는 동물이다. 공동체적인 공감으로 살이 찌고 인류애적인 공감으로 혼이 커진다. 이 책! "작가는 왜 쓰는가" 는 이런 면에서 유명한 작가들의 글 쓰는 이유와 자세를 엿볼 수 있는 좋은 기회로 만드는 것이.......

글쓰기, 작가, 헤밍웨이, 문학, 에세이