흔히 험담가들은 이승만의 목표가 옳았다 하더라도 이를 성취하는 그의 방법에 가끔 잘못이 있었다고 되풀이 말해 왔다. 그의 방법이 때로는 적당치 못했거나 너무나도 시기를 잘못 택한 즉흥적 처사였다는 것도 사실이다. 정치 지도자들에게 흔히 그렇듯이 그 이유가 그의 지배력이 미치지 않는 곳에 있었기 때문이다. 제2차 세계대전 뒤 어려운 시기에 국가 간의 관계 재조정이 어지러운 속도로 펼쳐졌다. 미국과 소련은 전시 동맹국 관계에서 냉전의 적대국으로 대립하게 되었다. 미, 일 두 나라 관계는 증오에서 협력으로 급속한 전환을 보였다. 중국 본토의 종주권은 국민당으로부터 공산당의 지배로 옮겨갔다. 신생 국제연합은 어렴풋이나마 공산, 반공, 그리고 제3세계권으로 뭉쳐졌다. 전환의 소용돌이 속에서 한국은 하나의 국가가 아니라 담보물이나 볼모 같은 존재로 전락하였다. 한국을 위해서는 합리적이고 정당한 일이 세계적 추세와는 흔히 상극을 이루었다. 성취시킬 필요가 있는 과업은 받아들여야 할 운명의 제약을 심하게 받았다는 것이다. 그리고, 이승만도 큰 결점이 없었던 것은 아니다. 그러나 그것은 한국의 정적이나 동지도 마찬가지이고 그가 상대했던 군이나 민간의 주요 미국 관리도 그렇고, 이 책에 묘사된 여러 사건의 전개 과정에서 중요한 영향력을 끼친 영국 , 소련 , 인도, 그리고 두 중국의 지도자들 또한 마찬가지였다. 이런 여러 지도자들처럼 그 또한 위대한 능력과 뛰어난 장점을 지니고 있었다. 일반적으로 한국 문제라고 이름 붙어 내려온 사건들로 엮인 상황의 전반적인 복잡성을 솔직하고도 박식한 눈으로 생각해 볼 때만이 비로소 하나의 균형잡힌 견해가 생길 수 있다는 생각이다.

문화