인터넷서점 인터파크도서

베트남에 대해서 다방면으로 공부해야 할 일이 있어서 읽게 된 책이다. 베트남의 지정학적 위치, 그들의 생김새 정도만 알고 있던 내게 베트남의 역사는 완전히 백지 위에 쓰는 새로운 세계인데, 그 경이로움에 여러 차례 놀라고 말았다. 어쩌면 베트남의 전체 역사가 아닌 근현대사였기 때문에 더 그럴 수 있겠단 생각이 드는 것이, 외세에 의한 오랜 지배보다, 외세에 대항한 역사를 볼 수 있어서 그럴 것이다.
비슷하게 동아시아 문화권 안에 들어가서 유교 문화의 영향을 많이 받았음에도, 베트남의 관리들이 보여준 태도는 많이 부러운 부분이 있었다. 중국에서도 조선에서도 보기 힘든 그 어떤 것. 설명하기는 좀 까다롭지만..^^

주로 북부 쪽에서 흡수 통일한 것이 아닐까 생각했는데, 깊이 파헤쳐 들어가 보니 오히려 남쪽의 영향력이 더 컸다고 보인다. 하기사, 우리도 일제 때 국내에서 독립운동한 세력과, 비교적 안전한 해외에서 독립운동한 세력을 단순 비교하기는 힘이 들 테니까...

자료로 남기고 싶은 대목을 옮겨와 본다.

	‘무상몰수 무상분배’라고 하는 혁명적인 토지개혁을 19세기 유가 관리들이 시행했다면 믿지 못할 사람들이 많을 것이다. 그런데 베트남의 1830년대는 ‘토지개혁의 시대’라고 해도 과언이 아닐 정도이다. 유가 관리들이 이 개혁을 주장하고 시행했다. 토지사유제가 일반적이었던 중국이나 조선에서 양심적인 유학자들의 ‘주장’으로만 그쳤던 각종 개혁안이 이 시대 베트남에서는 중앙조정의 관리들에 의해서 척척 시행되었다. 베트남이 우리보다 덜 유교적이어서 그렇지 않았을까 하고 생각할 수도 있겠는데, 절대로 그렇지 않다. 우리보다 3년 전에(B.C.111) 한나라의 지방 군으로 편입된 베트남에 유교가 전파된 시기는 우리보다 앞서면 앞섰지 늦지는 않았으며, 10세기까지 중국의 지배를 받았기 때문에 그 영향의 강도 또한 컸다. – 53쪽 단지, 한 가지 달랐던 것은 공전(公田)의 존재다. 베트남 촌락은 내부의 결속력이 매우 강하며 촌락의 공공재산인 공전이 존재했다. 공전이란 촌락의 공동소유 토지르 f말한다. 이 토지는 매년 재분배되며 빈민의 구휼, 유산자 방지 등의 수단으로 기능했다. 아울러 공전은 사회적 정의구현의 척도이기도 했다. 공전이 세력가들에게 겸병되어 촌락 내 공전 비율이 줄어드는 것은 사회질서 유지의 적신호로 간주되었다. 따라서 적정 비율의 공전 유지는 각 정권의 핵심적 관심사 중 하나였다. 19세기에는 새 왕조가 수립된 지 30여년, 정권이 가장 안정된 시기에 조정의 관료들이 부자의 토지를 빼앗아 공전화하는 정책을 대대적으로 전개한 것이다. 시작은 남부에서부터였다. 1835년 레반코이의 반란이 진압된 이후, 남부를 직접 지배하기 위해서 파견된 조정의 관료들은(북, 중부 출신) 그동안 남부에서 대토지 소유제가 발전하고 있었을 뿐만 아니라, 촌락에는 공전 자체가 아예 존재하지 않는다는 사실을 발견하고는 경악했다. 그들이 보기에 이것은 불의였다. 이리하여 1836년에 토지를 몰수해서 공전으로 만들어 농민에게 나누어주는 정책이 실시되었다. 이를 ‘균전제’라 한다. 그런데 문제가 된 것은 공전을 나누어 주려 해도 받으려는 농민이 없다는 현실이었다. – 54쪽 남부는 땅이 많았다. 경작지 자체가 인구를 부양하고도 남을 정도로 충분했을 뿐더러, 쉽게 경작지로 전환 가능한 미개간지도 무한정 널려 있었다. 더구나 19세기에는 토지에 비해 인구비율이 턱없이 낮았다. 토지분배란 인구에 비해 나누어 가질 토지가 부족해서 토지를 두고 경쟁이 심한 지역에서나 필요로 하고 환영받는 정책이다. 그런데 남부는 토지보다도 사람이 더 귀한 곳이었다. 때문에 소작인의 지위가 높을 수밖에 없었는데, 사실 말이 소작인이지 이들은 자유로운 임노동자에 가까웠다. 조건이 맞지 않으면 언제라도 다른 곳으로 떠나 다른 지주의 소작인이 되었으며, 마음만 먹으면 널린 황무지를 개간해 자작농 또는 지주까지 될 수 있었다. 단지 소작농이나 지주가 되면 국가에 등적되어 조세를 부담하고 군역 대상자로 노출되어야 하는 관계로 국가에 구속된 소농보다는 자유로운 ‘소작인’의 지위를 택한 사람들이었다. 이들에게 공전을 받으라는 말은 그 댓가로 국가에 구속되라는 말인데 누가 선뜻 토지를 받겠는가? – 55쪽 남부의 특수성을 이해한 조정은 곧 정책방향을 수정해서 무한정의 대토지 소유제를 인정하고 공전 창출 정책은 파기했다. 단지, 남부와는 상황이 매우 달랐던 중부 빈딘 지역의 토지개혁은 눈여겨볼 만하다. 이곳에서의 경과를 보면, 19세기 유가 관료들의 토지개혁이 단지 허울뿐이거나 명분상의 공론만은 아니었다는 사실을 발견하게 된다. 빈딘은 인구에 비해 늘 토지가 부족한 곳이었다. 과거 수세기 동안 참파왕국의 중심지이기도 했던 빈딘은 풍광이 수려하고 수산, 임산 자원이 풍부하며 비옥한 평야도 곳곳에 산재해 있기는 하다. 그러나 토지의 생산력이 인구의 증가를 따라가주지 못하는 독특한 지역이다. 참파가 일찍이 10세기에 풍요로운 꽝남을 버리고 새로 수도를 삼은 곳이니 어느 정도 농업 생산능력은 있던 곳이라 할 수 있다. 또한 참파가 이곳에 있었을 때 인구 부양이 문제가 된 적은 없었다. 그런데 베트남인이 이 지역에 살게 된 이후부터 빈딘은 중부지역에서 가장 가난한 곳, 그래서 인구 유출이 가장 활발한 지역, 경쟁이 심한 지역, 따라서 강한 성격의 소유자들이 많은 지역으로 유명해졌다. 떠이 썬 반란의 시발점이 빈 딘이었던 것은 결코 우연이 아니다. 아울러 남부로 내려온 이주민 중에 빈딘 출신이 매우 많다. – 56쪽 개혁을 실시한 결과, 개혁 전에 공전이 전체 토지의 10% 정도였던 것이 개혁 후에는 60%로 증가했으니 굉장한 비율이다. 20세기 후반 통일이 되자, 북부인에 의해 다시 남부의 대토 국가의 묵인, 때로는 권장(농업 기계화 추진) 속에서 대토지 경영이 빠르게 증가하는 중이다. 적어도, 남부의 대토지 소유제를 둘러싼 역사는 두세기에 걸쳐 거의 유사하게 반복되는 모습을 보인다. – 58쪽 현재까지 잘 알려진 몇 가지 사건은 정치적 상황만 바뀌었다면 호찌민도 얼마든지 ‘민족의 이름으로’ 비판받았을 가능성이 있다는 것을 보여준다. 첫째는, 기껏 독립을 선언하고 나서도 프랑스로부터의 완전한 독립 대신 ‘프랑스 연방’ 일원으로서 독립하는 안을 받아들이고 북부에 프랑스군이 진주하는 것에 동의한 것이다. 이는, 1945년 중국의 국민당군 수십만명이 일본군 무장해제를 위해 하노이에 들어와 있었는데 이들을 따라 들어온 베트남국민당 세력이 정권을 장악할 것을 견제하기 위함이었다고 해석된다. 둘째는, 1954년부터 시작된 토지개혁이다. 북부정권 내부에서 쯔엉찐을 비롯한 친중세력이 득세하면서 중국공산당원들의 도움으로 진행된 토지개혁은 한마디로 실패였다. 무리한 개혁 와중에 수많은 사람들이 죽어나갔다. 항불 항일 전쟁기에 베트민에 참여했거나 항전을 도왔던 애국자들이 ‘지주’라 하여 재산을 빼앗기고, 모욕당하고, 살해당했다. 도처에서 봉기가 일어났으며 베트남민주공화국은 안으로부터 붕괴되어가는 듯했다. 호찌민과 지압 장군이 나서서 국민에게 사과하고 쯔엉 찐이 물러나는 선에서 간신히 무마되기는 했으나, 국가 최고지도자였던 호찌민에게는 아무런 책임이 없었는지 의문이다. 셋째는, 토지개혁 실패 이후 불붙기 시작한 북부 지식인들의 자기비판, 또는 체제비판적 문학운동에 대한 탄압이다. 이는 베트남 문학사에 남겨진 매우 깊은 상처다. 공산주의만이 문학을 통제할 권리가 있다고 주장할 것인가. 자본주의에서 그런 일을 하면 죄악이고? – 144쪽