모두 맞는 말이다. 장님이 코끼리를 설명하듯 모두 부분적으로 타당성을 가지고 있으며 이러한 원인들의 집합이 곧 한국교회의 총체적인 문제점이다. 이런 문제점들을 극복하지 않는 한 21세기의 한국교회는 암담하다.

   그러므로 지금 한국교회는 당면한 문제점들을 극복하려는 눈물겨운 몸부림을 보여야 할 때이다. 교회의 갱신, 나아가서 개혁을 강력하게 추진하지 않으면 안될 때이다. 그렇지 않으면 한국교회가 서구교회의 전철을 밟지 않으리라는 것을 장담 할 수 없다.

   목사 중 한 사람으로서 한국교회의 장래가 심히 우려되며 교회개혁의 필요성을 절실히 느낀다. 이런 점에서 김동호 목사님의 '생사를 건 교회개혁'은 주목되는 책이다.

   이 책은 한국교회의 여러 문제점들 중 주로 교회의 구조적 측면에서 야기되는 문제들을 다루고 있으며 그 문제에 대한 나름대로의 해결책을 제시하고 있다. 이 책에서 거론하고 있는 문제들은 이미 낯설지 않는 것이지만 감히 공론화하기 어려웠던 것들이다. 특히 목회자의 입장에서는, 저자의 표현처럼 “생사가 걸린” 민감한 화약고였다.

   그럼에도 불구하고 한국교회의 병든 부위를 과감히 수술대에 올린 김 목사님의 용기에 우선 찬사를 보낸다.

   이 책에서 강조되는 핵심적인 단어는 “견제”라 할 수 있다. 모든 문제들의 해결점이 “견제”에 모아지고 있다. 목사의 독재와 장로의 월권을 방지하는 장치로서, 또는 교회의 민주화 달성을 위한 도구로서 견제가 제시된다.

   저자는 목사의 독재를 독재 중에서 가장 나쁜 것으로 파악한다. 세상의 독재자는 삼권을 장악할 뿐이지만 목사의 독재는 영권까지 휘어잡기 때문이라는 것이다. 그래서 목사의 독재는, 교회의 고속성장을 창출한 원동력임에도 불구하고, 교회 성숙의 가장 해악적인 요소로 인식한다. 동감이다. 어떤 이유에서든 목사의 독재는 배제되어야 한다. 저자의 견해처럼, 21세기를 맞아 성숙한 교회를 지향해야 할 한국교회로서는 더욱 그렇다.

   과거 초창기 한국교회에서는 목사의  카리스마적인 지도력이 요청되었다. 어떤 의미에서는 불가피한 일이기도 했다. 60년대 박정희 대통령의 강력한 지도력이 불가피했던 것처럼. 그러나 한국교회가 절정에 오를 정도로 성장한 지금의 상황에서는 목사의 독재적인 지도력보다는 화합과 조화의 지도력이 더욱 요구된다. 이제는 목사가 장로와 권사와 집사들과 머리를 맞대고, 사심 없이 하나님을 위한 순전한 마음으로 오손도손 의논하여 교회 일을 해나가는 교회가 아름다운 교회요 이상적인 교회다. 그런 의미에서 목사의 독재를 막아 보려는 저자의 제안들은 빛을 발한다.

   그는 목사의 독재 방지책으로 당회를 거론한다. 당회가 목사의 독주를 견제해야 한다는 것이다. 그는 교회를 자동차에 비유하여 당회가 브레이크와 액셀레이터 역할을 해야 한다는 점을 강조한다. 당회가 목사의 시녀가 되어버리면 브레이크 없는 자동차가 되어 목사가 독재에 빠질 위험이 있다는 것이다. 올바른 지적이다. 그렇다고 당회가 목사의 독주를 견제하는 데만 몰두한다면 어떻게 되겠는가? 틀림없이 비생산적인 당회가 될 것이요 항상 브레이크가 걸린 자동차처럼 전진하지 못 할 것이다. 그 점을 고려하여, 당회가 브레이크와 액셀레이터의 기능을 8대2 비율로 해야 한다는 주장은 그 부작용을 겪어 본 경험자의 세심한 배려로 보인다.

   아울러 그는 목사의 독재의 가능성을 희석시킬 또 하나의 방편으로 전문목회를 권장한다. 전문목회는 일명 ‘팀 목회’라고도 하는데, 담임 목사에게 집중되는 역할을 분산시킬 수 있고 전문적인 목회를 가능하게 하는 장점이 있다. 또 역할이 분산되다 보니 담임 목사의 권한이 그만큼 줄어 담임목사의 전횡을 방지하는 부수적인 효과를 거둘 수 있는 것이다. 굳이 목사의 독재를 방지하기 위한 차원으로서가 아니라 21세기의 전문적인 사회에 대비하기 위한 목회의 대안으로 전문목회는 한국교회가 지향해야 할 것이다.

   전반적으로 저자는 교회의 독재방지에 책의 대부분을 할애하고 있다. 목사와 장로의 재신임 제도를 촉구한 것이 그 한 예다. 목사와 장로가 교인들의 투표를 통하여 재신임 받는 것은 매우 합리적이다. 그것이 목사와 장로의 독주를 방지할 수 있는 교인들의 견제도구이기 때문이다. 다만 목사들의 재신임제를 시행하기 위해서는 먼저 기반조성이 필요하다. 그래야만 부작용이 생기지 않는다. 저자는 교회의 민주화에 많은 관심을 가지고 있다. 그는 교회가 본래 신본주의임을 말하면서도 교회는 민주적이 되어야 한다고 말한다. 그렇기 위해서는 목사의 독재와 장로의 월권을 방지해야 할 뿐 아니라 제도의 민주화가 이루어져야 한다고 주장한다.

   그는 그 방법의 하나로 권한이 과도하게 집중되어 있는 당회의 역할을 축소하고 제직회의 활성화를 요구한다. 다르게 말하면, 당회의 견제장치로서 제직회를 강화하자는 것이다. 그 동안 당회의 권한이 무소불위 했음은 사실이다. 교회의 모든 권력과 권한을 장악해 왔다. 그래서 그 권한을 일부 제직회로 이양하자는 것이다. 아니, 헌법대로 돌아가자는 것이다. 그래야 한다. 이제 당회는 정책과 예산을 결정하고 그 결정된 사항을 집행하는 권한을 제직회에 맡기는 것이 바람직하다.

   교회가 민주적이 되는 것은 좋은 일이다. 그리고 추구해야 할 일이다. 그러나 너무 민주적인 것을 지향하다 보면 역기능이 생길 수 있다. 하나님의 뜻을 무시하고 인본주의로 흐를 개연성이 있다. 지나치게 다수결로 사항들을 결정하고 다수의 힘으로 밀어 부칠 때 반드시 문제가 생긴다. 각 기관들과 직책의 역할의 경계선이 모호해지고 그 권위가 무시될 위험성이 있다. 우리는 그 위험성을 한국교회에서 보고 있다. 어쩌면 한국교회의 장래가 걸렸다 할 정도로 심각한 문제를 표출하고 있다. 그것은 목사와 장로의 헤게모니 쟁탈전이다. 이러한 현상은 교회가 성장하여 권력과 이권이 창출되면서 비롯되었다. 그래서 지금 교회마다 목사와 장로의 갈등이 심각하게 표면화되고 있다.

   저자는 이 문제에 깊은 관심을 보인다. 자신이 경험했고, 또 한국의 대부분의 교회에서 일어나고 있는 문제이므로 관심을 가지는 것은 지극히 당연하다. 어떤 면에서 이 책의 저술동기가 여기에 있고 교회개혁의 핵심이 바로 여기에 있는 것으로 생각된다. 그만큼 목사와 장로의 갈등양상이 중요한 문제로 대두되었다.

   목사와 장로의 갈등은 그 역할의 혼동에서 오는 것으로 저자는 보고 있다. 다시 말하면 “가르치는 장로”와 “다스리는 장로”의 역할을 구별하지 못한 때문이라는 것이다. 장로는 다 같은 장로요 오히려 다스리는 장로가 교회의 지도권을 잡아야 한다는데 갈등의 소지가 있다. 이에 대해 저자는 말씀이 행정을 우선한다는 논리를 펼치고 있다. 말씀은 하나님의 것으로 인간이 제한할 수 없다는 것이다. 그러므로 행정은 어디까지나 말씀의 범위 내에서 행사되어야 한다는 것이다. 그런 이유로 “가르치는 장로”인 목사가 교회의 지도력을 가져야 한다는 주장이다. 목사는 목회의 전문가이므로 ‘교회호’의 선장이 되는 것이 당연하다는 것이다. 반면에 장로는 행정을 동역하는 지위로서의 직책이 인정되어야 하나, 목회에 있어서 비전문가이기 때문에 당연히 목사의 협력자요 조력자의 위치에 머물러야 한다는 것이다.

   지극히 타당한 말이다. 내가 목사이기 때문이 아니라 그것이 성경적이기 때문이다. 교회는 항상 성경말씀이 우선 되어야 한다. 왜냐하면 교회는 하나님이 통치하는 곳이기 때문이다. 그리고 성경말씀이 하나님의 통치방침이요 하나님 나라의 헌법이기 때문이다. 그러므로 교회의 모든 행정은 헌법인 말씀의 범주에서 벗어나서는 안된다. 이 말씀을 선포하고 가르치고 교훈해야 할 사명을 부여받은 사람이 목사다. 따라서 교회의 모든 지위와 역할은 하나님의 방침대로 시행되어야 한다. 이것을 무시하고 인간의 방식대로 월권행위를 하는 것은 하나님에 대한 반역이다. 도전이다. 그런 사람은 하나님의 백성이기를 포기한 사람이다.

   이런 면에서 말씀은 “민주”라는 이름으로 인본주의화할 위험성에서 교회를 지켜주는 최후의 보루인 것이다. 어쨌거나 장로교회는 이러한 구조적 문제에도 불구하고 장로교회로서의 장점을 최대한 살릴 필요가 있다. 그러기 위해서 저자의 지적대로 목사와 장로의 역할에 대한 교통정리가 한시바삐 이루어져야 한다. 내가 보기에는 이 문제가 한국 장로교회가 가장 시급히 해결해야 할 과제인 것이다. 그런 후 비로소 교회의 질서가 회복되고 갈등이 해소되어 재도약을 위한 채비를 갖출 수 있으리라 생각된다.

   이 책은 교회의 구조적 측면에서 한국교회의 개혁을 시도한다. 물론 구조적 문제 해결을 위한 개혁은 중요하다. 그러나 영적인 문제가 더 본질적이다. 이 영적인 문제가 해결되지 않으면 아무리 제도와 구조를 개혁한다 해도 근본적인 문제는 그대로 남아 있을 것이다. 그런 면에서 한국교회 특히, 장로교회는 영적인 측면과 구조적인 측면에서 동시적으로 개혁되어야 할 것이다.

   그럼에도 불구하고 이 책이 던지는 파장은 만만치 않을 것으로 보인다. 다 아는 상식적인 문제이지만 장로교회의 구조적 병폐를 표출하여 공론화했다는 점에서 교회에 미치는 영향이 결코 적지 않으리라 전망한다. 그리고 그 점에서 이 책은 높이 평가되어야 할 것이다.

   한국교회는 어떤 면에서 모두 장로교회라 할 수 있기에, 장로교회가 가지고 있는 딜레마를 공유한 것으로 생각한다. 이 딜레마는 악화되어 중병이 되었다. 이제 한국의 많은 교회들이 이 병에 걸려 신음하고 있다. 지금 대대적인 수술이 이루어지지 않으면 다시는 치료할 수 없는 암 말기 환자가 될 것이다.

   바라건데 한국교회의 모든 목회자와 장로와 권사와 집사들, 그리고 모든 교인들이 이 책을 읽었으면 한다. 나는 결코 김 목사님의 책 홍보관이 아니지만 한국교회의 미래를 걱정하는 한 사람으로서 진심으로 이 책을 권하고 싶다. 모두 이 책을 읽고 생각하는 로뎅이 되어 교회를 위해서 내가 무엇을 어떻게 할 것인가를 숙고했으면 한다. 아울러 이 책이 한국교회에 개혁의 불길을 지피는 기폭제가 되기를 소망한다. (kkmk21의 블로그에서)