인터넷서점 인터파크도서

잃어버린 초월을 찾아서

얼마 전 설이 지났다. 이번 명절도 음식 장만하랴 손님 치르랴 바쁘고 힘든 날들이었다. 명절이 지나고 나면 인터넷엔 명절로부터 야기된 여러 가지 갈등의 이야기들이 유난히 많이 떠돈다. 명절 증후군. 명절 이혼. 가족관계도 시류를 따라가는 것일까? 이혼이니 별거니 하는 말들. 명절에 시댁에 가지 않는 며느리 이야기가 이제는 흉도 아닌 세상이 되었다.

나는 양성론자는 아니다. 그렇다고 해서 페미니스트도 남성 우월론자도 물론 아니다. 시집와서 장손며느리로 산지 어언 20년이다. 시아버지 제사는 물론 시할아버지, 시할머니 제사에 친정아버지 제사까지, 늘 빠듯한 살림에 기제사에 명절까지 챙기는 것이 쉬운 일은 아니다. 철없는 새댁 때는 이런 집안 행사가 두통을 앓을 정도로 부담스럽고 버거웠었다. 하지만, 아이를 낳고 나도 나이를 먹고 보니 제사니 명절이니 하는 집안 행사들이 피하고 싶은 행사만은 아니라는 생각을 가지게 되었다. 당연히, 힘은 든다. 그러나 제사와 명절 때나 되어야 아이도 나도 남편도 그리고 다른 가족들도 서로 집안 식구들을 만나 볼 수 있다. 제사나 명절 때에나 우리 집안에도 할아버지, 할머니도 계시고 아저씨뻘의 5촌도 있고 삼촌도 있다는 것을 아이도 배울 수 있는 것이다. 늘 조용하던 집안에 사람이 들끓고 웃음소리도 들리고 제법 사람 사는 집 같은 냄새가 풍기면 아, 제삿날이거나 명절이구나 하고 한번 쯤 의미를 되돌아볼 수 있게 된다는 것이다. 남편이 장손이니 아들도 당연히 장손이다. 나는 아들에게 늘 이야기 한다. 제사나 명절이 없으면 가족이라는 끈끈함을 대체 언제 느껴 보겠느냐고. 제사를 지내는 것은 우상숭배도 아니고 미신도 아니라고. 제사는 돌아가신 조상을 추억하는 일이고 자신의 뿌리에 대해 확인해보는 일이라고. 그 일을 노동이라고 생각하면 한 없이 힘들고 싫은 일이겠지만 무슨 일이든 누군가 즐거우려면 어차피 누군가는 뒤에서 거들고 준비를 해야 하지 않을까? 나는 제사나 명절에서의 주부의 역할을 나름대로는 가족의 즐거움을 위해서 한 때 기꺼이 하는 봉사라고 생각한다. 힘이 안 든다면 거짓말이다. 다만, 그 힘듦을 보람과 즐거움으로 상쇄시킬 수 있다는 것이다.

이 책을 읽으면서 이런 생각을 가진 내가 유교전통에 꽤나 근접한 사고를 가진 보수주의자였다는 사실을 비로소 확인한다. 이 책에서 조명하고 있는 임윤지당과 강정일당의 삶은 자칫 우리가 이미 배운바 대로 조선시대의 엄격한 가부장제도와 사회 관습에 얽매여 있던 조선 여인의 삶을 미화한 것처럼 보일수도 있다. 그러나 저자는 이들의 삶이야말로 유교 종교성의 핵인 성인지도의 추구가 여성의 몸과 마음을 통해서 구현된 모습이라고 해석한다.

임윤지당은 조선 후기 영. 정조 시대에 원주에서 살았던 여성 성리학자이다. 임윤지당은 어려서부터 일찍 돌아가신 아버지를 대신했던 오빠 임성주로부터 유교경전과 역사책을 학습하였다. 성장하여 19세 때에 신광유와 결혼하였으나 결혼한 지 8년 만에 남편이 죽었으므로 28살의 나이로 과부가 되어 시동생 형제들과 한 집안에서 살았다. 양가의 어머니들을 효성을 다 해서 모셨고 47세 때는 이미 집안의 큰 어른이 되어 제사를 받들고 손님 접대하고 일가친척을 대하고 모든 가사를 처리하면서도 밤에는 늦게까지 학문에 몰두하는 생활을 하며 자신의 독서와 저서 활동을 감추고 드러내지 않았다. 그녀의 호 윤지당은 오빠가 지어준 것이다. 임윤지당은 여성으로서는 드물게 다양한 문체의 글을 남겼는데 일생 동안 저술한 글을 수록한 문집인 [윤지당유고]는 같은 시기의 여성문집들과는 달리 문학에 속하는 시문은 드물고 학술적인 논문이거나 경전해석이 주류라는 점이 특징이다.

강정일당은 임윤지당 보다 50여년 후인 영조 때의 사람이다. 어려서부터 매우 조신하여 보는 사람이 혀를 찰 지경이었다고 하는데 윤광연과 결혼한 후 학문에 힘 쓸 수 없도록 집안이 가난하였으나 남편에게 간곡히 성인지도의 학문을 권면하였고 그 말에 감동한 남편이 학문에 뜻을 두게 되자 자신도 곁에서 삯바느질을 하면서 남편의 글소리를 듣고 더불어 공부를 하였다. 가난한 환경과 허약한 몸에도 불구하고 각고의 노력으로 학문에 정진하여 [문답편]과 [언행록]등 원래 10여권의 저술을 하였으나 모두 유실되었고 사후 남편 윤광연이 낸 유고문집인 [정일당유고]만 전한다. 문집에는 남편 윤광연을 대신하여 쓴 代夫子作의 글이 많다. 대작은 한문학에서 종종 볼 수 있는 글쓰기 형태이지만 조선시대 여성작가 중에서 그런 글을 남긴 경우는 드물다고 한다. 정일당 문집에는 대부자작이 엄연하게 대부자작임을 밝힌 채 기록되어 있어 남편을 대신하여 썼으나 정일당의 저술로 인정받고 있다.

임윤지당과 강정일당은 남녀의 차이를 본질적으로 인정하지 않았고 여성도 노력을 통해 참다운 성인의 경지에 도달할 수 있다고 굳게 믿고 실천했던 사람들이다. 이들은 성리학적 남녀평등사상을 이어받아 나름의 성리사상을 펼치며 자신의 삶에서 체화시켜 조선시대 유교 여성들의 진정한 종교성을 보여준다고 저자는 주장한다. 이런 저자의 주장은 유교가 왜 종교일 수 있는지를 이해해야 이해할 수 있다.

세계 3대 종교인 유교. 불교. 기독교를 보면 불교와 기독교는 성과 속의 구별이 확실한데 비해 유교는 성과 속의 구별이 없다. 바로 이 점이 유교를 종교로서 보다는 학문으로서만 이해하고 인정하는 생각을 만들었다. 하지만, 학문으로서의 유교적 교리나 종교로서의 유교적 교리가 다르지 않음을 보여준다. 다만, 학문으로서의 유교적 교리가 지나치게 예법에 얽매여 많은 경직과 폐단을 가져왔으며 특히 여성들에게 극복할 수 없는 사회적 족쇄가 되었다.

종교로서의 유교. 유교적 관점에서의 성인지도의 특징은 천. 천명. 덕. 인 성. 예로 설명되는 초월의 내재화이다. 이런 유교의 종교적 특징인 초월의 내재화를 탁월하게 진행시킨 것이 성리학이며 성리학은 세상의 만물이 성의 씨앗을 담고 있다고 이야기 한다. 한편, 성인지도의 방법론으로 성과 경과 효를 하는데 성인지도의 길에서 실질적으로 중요시 되는 덕목은 효이며 이 방식이 생사를 초월하고 죽음을 극복하는 길로 보았으므로 효에는 깊은 종교적이고도 초월적인 생명 존중과 시간의 연속성에 대한 관념을 담고 있다. 때문에 유교 상장례 중에서 제사는 후손들이 마치 조상이 살아있는 것처럼 외경심을 가지고 제사를 받들면 우리의 감각으로는 알 수 없지만 돌아가신 조상들과 통교할 수 있다는 믿음의 표현이다. 유교는 겉으로 보기에 종교적이지 않은 것처럼 보이는 ‘침묵의 종교’이지만 조상 제례 등을 통해서 유교에서 어떻게 생사가 관통되며, 생자와 사자가 소통하는 존재로서 이해하는가가 드러난다.

조선의 유교는 지구상 어느 곳에서도 비슷한 경우를 찾아볼 수 없도록 초월적인 천과 성의 진리를 자연과 사회내의 관계망에서 구현하고자 했다. 이 과정에서 세상 만물인 속의 영역을 國, 家, 身으로 나누어 성의 영역으로 만들어가고자 했다. 불교의 성속 체계처럼 속의 영역을 접어두고 출가해서 성의 영역을 추구하는 방식이 아니라 속된 영역이 성의 영역이 되도록 노력하고 속에서 평천하를 이루려니 가례의 실천을 특히 중요하게 생각했다. 유교 전통의 가묘는 바로 인간 삶의 모든 일상이 이루어지는 가정이 사원이 되고 교회가 되기를 원하는 표현이다. 성직자 그룹을 구별하여 두는 것을 원치 않던 유교는 그 대신 집안의 남성 중에서 그 역할을 담당할 신분을 정했고 그가 바로 한 가정의 종통인 종손 또는 장손이며 가부장제의 핵심이다. 현실에서 절도를 추구하는 예에 있어서 음과 양의 원리는 차별의 원리가 되었고 종법의 질서는 심한 남성 중심의 위계질서가 되었다. 성리학은 이런 한계가 있음에도 불고하고 포괄적으로 속의 영역을 끌어안으려 했으며 이 과정이 바로 가례의 생활화로 나타났다. 종교적 용어로 예화 또는 성화과정이라고 할 수 있다.

아직껏 학문적 의미로만 만나던 유교를 종교적 관점에서 더군다나 초월의 의미로 만나니 우선은 무척이나 이해하기가 어렵다. 늘 들어도 머리가 아픈 유교의 여러 교리들과 학자들의 이론은 이름만으로도 멀미가 나려한다. 그럼에도 불구하고 조금만 주의를 기울여서 읽는다면 왜 유교는 종교일 수밖에 없는가라는 문제를 시원하게 해결해주는 책이다.

물론, 쉽게 읽히지는 않는다. 학문과 종교의 양 쪽을 모두 설명하는 저자의 해박함에도 불구하고 이해가 어려운 것은 순전히 내 지식의 부족함 탓이다.

임윤지당과 강정일당을 예로 들어 설명한 ‘제 2부 조선시대 유교 종교성이 실례와 현대 여성주의적 조명’을 읽고 ‘제1부 한국 종교문화사에 대한 여성주의적 탐구’를 다시 한 번 읽으니 드디어 길이 보였다. ‘제3부 탈세속화 시대에서의 유교와 유교 종교성’은 앞에서 느꼈던 저자에 대한 나름대로의 추측이 많이 뒤엉켜버리는 경험을 하기도 했다. 여성주의적 관점에서 무게 있는 주제를 다루었음에도 불구하고 저자께서도 명쾌한 결론은 내리지 못 한 거같다. 덕분에 여성주의 또는 페미니즘에 대한 새로운 관심과 정보를 많이 축적할 수 있었던 좋은 경험이었다. [주]에 있는 유교가 종교일 수 밖에 없는 이유를 옮기며 이글을 마친다.

저자가 [주]에서 피력한 서구 종교학자들의 종교이해에 공통적으로 나타나는 특징은...

종교의 본질을 어떤 유일신에 대한 신앙이나 구별된 성직자 그룹의 유무로 판단하지 않는다는 것이다. 대신에 이들은 인간의 ’궁극적 관심’이나 ’의미 물음’, ’궁극적인 가치’에 대한 물음 등에 주목한다. 종교란 거기서 그 물음을 묻는 자아와 인간이 자신을 포함하여 세계의 상대성을 경험하고 그 상대성에 대한 ’절대성’의 경험을 ’거룩함’으로 이름 지으면서 지금 여기의 ’속된 영역’ 속에서 그 ’거룩함’을 ’전심을 다해서’ 실현시키고자 하는 노력을 말한다.

이런 의미라면 유교 聖人之道의 추구는 깊은 종교적 추구가 되는 바, 왜냐하면 거기에 유교의 궁극 관심이 잘 나타나 있고 유교는 바로 그 길의 완성을 통해서 이 세상에 도를 실현하려는 추구이기 때문이다.
(page85)