한류와 한사상

제목에서부터 그리 쉬운 책이 아니라는 걸 예감할 수 있었지만 예상보다 훨씬 깊이 있고 무게가 있는 책을 만났다. 이 책은 다른 어떤 책들보다도 책을 읽기에 많은 노력과 시간을 요구하는 것 같다. 책에 실린 열편의 논문은 어느 것 하나도 허술하거나 쉽게 다가서기를 거부한다. 

사상적 관점에서의 한사상을 연구한 제1부, 신화를 배경으로 한류의 역사를 다룬  제2부, 그리고 미술과 음악을 모두 아우르는 예술로서의 한류의 문화를 다룬 제3부까지 내용이 낯설고 어려움에도 불구하고 이제껏 내가 알고 있었던 한류의 의미가 얼마나 협소하고 얕은 것이었는지를 새삼스럽게 깨닫게 해주었으며 내 무식함을 한없이 부끄럽게 해주는 내용들이었다.

솔직히 머리말의 내용서부터 개인적으로는 굉장히 감동적인 내용이었으면서도 처음엔 이 시대에 맞지 않는 민족주의로 치우친 내용이면 어쩔까 하는 의심과 걱정이 생기기도 했었다. 하지만 새로운 앎의 세계를 만날 수 있다는 기대감에 맘이 설레인 것 또한 사실이다. 

나름대로는 교과서 보듯이 꼼꼼하게 읽는다고 며칠을 이 책 한 권에만 매달려 씨름을 했지만 과연 얼마나 많이 이 책을 이해했고 또 저자들의 의도를 정확하게 짚어낸 것인지는 자신이 없다. 그렇지만 ‘한류’라고 하는 요즈음 들어 유난히 자주, 많이 들었던 낱말에 대한 이해와 조금은 낯설었거나 또는 막연하게만 알고 있었던 ‘한사상’에 대하여 지식과 정보를 넓히는 데에는 많은 도움이 되었다는 것을 먼저 말 해두고 싶다.

박성수는 여는 글 ‘한류의 역사적 배경’에서 한류는 동양 문화의 핵심이라고 주장한다. 그의 말을 요약하자면 우리 한국에는 우리 고유의 문화가 있었으나 우리 고유의 문화를 민속 문화라 하여 무시하는 경향이 있다. 민족문화를 민속 문화라 하여 천시하는 것은 지난날의 잘못된 유교 문화엣 비롯된 고정관념이기도 한데 근래에는 일본 제국주의 이론의 영향이다. 우리나라에 외래종교(유.불.도)가 들어오기 이전에 민족 고유의 종교가 있었으며 이를 선도라 하며 그 문화를 선도 문화라 하였다. 선도는 중국의 도교와 일견 유사해 보이나 그 성격에 있어서 매우 다르기 때문에 혼동하여서는 안 될 것이며 유불도 외래 삼교가 들어온 뒤에도 끈질기게 존속하였으나 선도문화의 존재를 까닭 없이 부정해왔다는 사실을 반성해야 한다. 18세기 초 실학자 홍만종 같은 이는 선도문화의 시원을 우리 고유 즉 단군으로 보는 데 주저하지 않았다. 단군에서 시작된 우리 고유의 선맥이 신라의 박혁거세, 고구려의 동명성왕, 신라의 사선 그리고 화랑도로 이어졌다고 본 것이다. 우리의 선도는 신라의 화랑에서 보듯이 개인주의가 아니라 나라와 이웃 그리고 가족을 사랑하고 봉사하는 정신을 본질로 삼고 있다.

김상일은 한국의 선맥은 전향적 양상을 띈 내밀적 종교로서 정의와 사랑 그리고 신비적 체험 같은 내적 깨달음에 치중하는데 단군 신화에서의 곰이 굴속에서 인고의 내적 수련을 단행하는 것도 바로 우리 선맥의 특징이라고 한다. 내적 깨달음을 얻기 위한 자기와의 싸움에서 호랑이로 대표되는 외단적 전통과 곰으로 대표되는 내단적 전통은 갈라지며 이 전통은 신라의 화랑과 고구려의 선인으로 이어진다. 

그는 또한 한류가 일시적 현상으로 그치지 않고 지속적인 생명을 유지하려면 제 자신의 논리를 가지고 있어야 하고 그것을 표현할 수 있는 기법이 있어야한다고 주장한다. 그는 ‘한’의 사전적 의미에 대해 퍼지 논리학적 관점에서 이야기 하고 있다. 퍼지 논리학이란 아리스토텔레스의 논리학에서 일탈하는 새로운 논리학 중 하나이며 애매모호하고 아리송한 것을 표현하는 논리이다. ‘한’은 ‘얼마, 어떤, 대략, 대충’과 같은 애매모호한 개념을 포함하고 있는데 퍼지 논리학이야말로 한사상을 논리적으로 표현하는 데 가장 적합한 논리체계라는 주장이다.

김용환의 한류에 대한 정의를 요약해보면,

‘한은 한국을 가리키고 류는 흐르다의 의미인 것은 쉽게 알 수 있다. 이를 한자의 형성원리로 보면, 한류는 뜻이 합쳐진 회의문자와 모양과 소리가 합쳐진 형성문자로 이루어졌다. 류는 물의 흐름으로 한류는 한국의 물줄기가 자연스럽게 흘러들었다는 뜻으로도 이해된다. 한류는 적극적으로 보면 한국 사회의 역동성이 만들어 낸 발랄한 문화 장력이라고 할 수 있으며 한류를 대중문화 교류와 문화산업의 차원에서 이해하는 것이 중요하다. 동시에 그 독특하면서도 자기정체성과 지향이 분명한 경로를 유지해 가며 한류의 새로운 차원을 열어가는 것 또한 중요하다고 역설하고 있다. 한류는 동아시아 시각에서 동아시아의 파란만장한 역사를 함께 비추어보는 기제가 될 수 있으며 문화가 철저히 자본화된 시대에 삶의 총체로서의 문화로 민족국가의 국경을 넘어 동아시아라는 화쟁의 고리를 형성하게 하고, 서구에 대한 문화적 되감기를 실감케 하는 데서 한류의 역동성을 발견한다고 하고 있다.

김용환은 이런 한류와 한사상의 연원을 단군에 두고 있다. 단군사상에는 신명의 영성사상과 문명사상, 그리고 홍익의 인본사상을 보게 된다. 이렇게 단군으로부터 연원한 한사상의 특징을 보면 첫째, 전체와 부분이 매개하는 횡단매개의 강조 둘째, 인격선(personal God)의 ‘하느님’ 셋째, ‘하는 작용’으로 강조되는 역동성이다. 이런 특징들은 전체와 부분에 대하여 쌍방향의 소통문화를 상생시킨다.

단군신화에는 한국 사람의 존재의미가 발견되며 환웅의 횡단매개 가치를 통하여 풍백, 우사, 운사를 동반한 신의 나라가 전개된다. 이러한 콘텐츠는 농경사회 산물이지만 민족의 정체감을 불러일으키며 살아있는 역동성을 보여주며 한국인의 정신세계의 심층구조를 이루고 있기 때문에 한국인의 무의식 세계의 표층은 슬픔과 회한으로 드러나지만 그 심층은 빛과 생명에 대한 강렬한 존중의식이 배태되어 있다는 것이다.

허오익의 ‘한중일 신관 비교를 통해 본 환인 하느님 신관과 한국 기독교’는 어려운 여러 논문들 중에 특히 흥미롭게 읽어보았던 부분이다.

단군신화와 기독교가 무슨 관계가 있느냐고 반문하겠지만 결정적인 관련성은 기독교가 한국에 전래되는 과정에서 성서가 번역되면서 구약성서의 ‘여호아 엘로힘’을 단군신화를 통해 전승된 ‘여호와 하느님(하나님)’으로 번역한 일이다. 하나님이냐 하느님이냐의 성서 번역상의 논쟁에도 불구하고 기본의미는 한국 고유의 신명으로서 단군신화에 나오는 환인을 지칭하며 이점을 분명히 한 장병일의 글을 인용해 설명하고 있다. 또한

우리 조상 대대로 전승되어 온 끈질기고 풍성한 하나님 신앙 때문에 기독교가 전래되었을 때 기독교의 여호와 엘로힘을 여호와 하나님으로 번역함으로써 단군신화의 환인 하나님이 바로 기독교 여호와 하나님 신앙으로 토착화되었으며 서양 기독교가 한국에서 유래없이 크게 성장한 많은 요인 중 하나로 재래의 하나님 신앙의 영향을 과소평가할 수 없다고 하고 있다. 반면에 일본의 경우는 주재자나 인격신으로서의 하늘 개념이 종교적으로 약화되고 정치적으로 왜곡되어 왔기 때문에 일본에서 기독교의 전개가 미약할 수밖에 없었다는 점을 일본 학자 세키네 히데유키의 말을 인용해 설명하고 있다.

김주미의 ‘해 속의 삼족오’와 그 상징성에 대한 고찰도 재미있게 읽은 내용이었다.

원은 일상문(태양을 상징하고 형상화 한 문양)의 기본 요소이다. 태양을 원으로 나타낸 이유는 천원지방이라는 동양의 오래된 인식 때문이다. 국가 출현 후 최고 통치자를 신격화하고 천손으로 관념화함으로써 하늘의 대표적 물상인 태양은 왕권을 상징하게 되었고 일상문은 왕권의 상징물로 사용되었다. 이 때 일상문의 원의 태양은 영속성과 함께 팽배하는 힘과 작열하는 역동성을 상징하여 왕조의 영속과 영위에 대한 희구를 뜻한다.

삼족오와 같은 서조는 주로 까마귀와 같은 玄鳥로 알려져 있다. 한국. 일본. 몽골 등 동북아의 여러 종족들의 신화 속에 까마귀뿐만 아니라 검은색의 독수리. 매. 까치. 제비들이 등장하는 점을 고려해볼 때 ‘까마귀’는 특정 조류를 일컫는다기보다는 검은 새, 즉 현조의 범칭으로 생각된다. 까마귀가 현조의 범칭임은 까마귀의 어원이 검은 새라는 뜻의 ‘가마고’였다는 것을 통해서도 알 수 있다. 까마귀가 신조로서 숭배의 대상이 되는 것은 북방의 혹독한 기후 조건 속에서 썩은 고기를 먹어가며 생존하는 까마귀의 능력이 두려움과 존경심을 함께 불러일으켰기 때문으로 생각된다. 또한 까마귀는 한방에서 지상의 인삼. 바다의 해삼과 더불어 양의 기운을 보충해주는 천상의 비삼으로 일컫고 있다. 이 밖에도 까마귀의 표현은 왕권의 상징물로 표현되기도 하는데 까마귀의 철저한 영역 확보력이 자신의 통치 영역을 확고히 사수해야 하는 왕의 입장 및 역할과 비견되기 때문이다.

세 개의 다리는 매우 다양하게 해석되는 데 첫째, 삼수분화의 세계관, 삼재론, 삼신사상과 밀접한 연계성을 가진 천지인 사상 둘째, 8괘중 긴 선 3개로 하늘을 표현한 건의 상징으로, 셋째는 양의 상징과 남성의 성기를 표현한 것으로 보기도 한다. 넷째, 태양의 운행과 관련지어 일출. 충천. 일몰 등의 세 가지 현상으로 풀이하며, 다섯째, 3과같은 홀수가 양수 및 길수를 나타내고 홀수는 짝수처럼 나뉘어지지 않으므로 무한을 상징한다고 보았다. 즉, 해속의 삼족오를 고구려의 시조인 주몽이 햇빛을 받은 알에서 태어난 것과 같이 해와 알의 합일을 의미한다고 볼 때 삼족오는 주몽과 같이 태양의 아들로 인식되는 최고 통치자를 상징한다.

 

이 밖에도 조금만 주의를 기울이며 우리의 자랑스러운 문화에 대해 좀 더 자세한 학습을 할 수 있는 글들이 많다. 우리나라의 장단을 해설한 조춘영의 ‘장단-풍류에서 한류로’와 ‘한국 난타 문화의 원형’에서 강은해가 언급한 도깨비의 어원에 대한 것도 흥미있는 내용이었다.

정현숙의 ‘통일신라시대 <무구정광대다라니경> 서풍의 연원’은 읽는 내내 우리 문화에 대한 긍지를 느낄 수 있었으며 김봉진의 ‘일본에서의 한류와 혐한류’는 이제껏 읽은 한류에 대한 총체적인 정리에 앞서 생각을 잠시 고르게 해주는 글이었다. 

굉장히 많은 분량의 정보들을 습득했던 책이다. 새롭고 낯설었으며 논리적이지만 전문적이라 어려웠던 부분도 많이 있었지만 책을 읽느라 들였던 시간과 노력이 절대로 아깝지 않았고 오래간만에 책을 읽어낸 뿌듯함을 느낄 수 있었던 책이었다. 읽는 내내 우리 문화에 대한 새로운 감동을 느끼기도 했다. 

다시 한 번 책을 흩어보고 글을 마무리 한다. 모든 책들은 저마다 각기 나름대로의 존재 가치를 가진다. 이 책도 커다랗게 한 권으로 묶여진 책 속에 15권의 논문집들이 같이 또 따로 존재한다. 같은 의미를 가지면서 서로 각기 다른 의미를 잃어버리지 않고 있는 이 책을 가지게 되어서 기쁘다.