신앙의 연륜도 짧고 신학의 방법도 서투른 저로서는 성경을 읽으며 이해하고자 할 때 주석을 자주 찾게 됩니다. 그리고 보통 한 본문을 보게 되면 여러 주석을 펴놓고 비교대조해 가면서 보게 됩니다. 물론 그 중에서 ‘내가 원하는 견해’ 혹은 ‘내가 끌리는 견해’를 단순히 채택하지는 않습니다. 그만큼 위험한 것도 없지요. 주석의 흐름, 주석의 저자 등을 고려한 이후에 주해한 내용이 성경 전체의 흐름에 비추었을 때 온당한 것인지를 신중히 살피고 (결정적으로!!) 무엇보다도 성령께서 조명하심으로 본문의 의미를 온전히 깨달을 수 있기를 간구하는 마음으로 살핍니다(사실 앞선 문장의 반도 제대로 수행하지 못합니다. 게다가 ‘조명하심을 구한다는’ 핑계로 연구에는 얼마나 소홀한지...).

  하지만 이번 칼빈 주석은 경건서적을 읽는 심정으로 처음부터 끝까지 주욱 읽어 보기로 하였습니다. 전질이 한번에 나온 것이 아닌지라 구해 놓고 발췌해 가면서 읽기도 어렵고 그렇다고 한 권을 사 놓고 안 볼 수도 없는 것이기에 ^^

  이렇게 읽는 것이 처음인지라 한없이 부족한 이해를 가지고 읽어본 결과 몇 가지 특징을 잡을 수 있었습니다(부족의 극치를 달리는 순간에 쓴 것들이라 나중에 보면 얼마나 부끄러워질지 알 수 없으나 일단 지금의 상태에서 서술해 보도록 하겠습니다).

1. 교부들의 해석방법을 따르지 않았습니다.

  칼빈의 신학은 어거스틴의 영향을 지대하게 받은 것으로 알고 있습니다. 그런데 이 주석에서 칼빈은 놀라울 정도로 어거스틴의 해석에 대한 비판을 가합니다(‘나는 이 부분에 있어서 어거스틴의 해석을 따르려 한다’라는 문장을 161페이지에서 처음 보았습니다... 대충 봐서 이전에 이미 나온 걸 못 보았다면 하는 수 없지만 ^^;;). 사실 이 부분을 이해하는 데에는 안명준 교수님의 <칼빈의 성경해석학(CLC 판)>이 크게 도움이 되었습니다. 칼빈이 계승한 해석학의 흐름을 파악할 수 있었습니다(사실 중세 신학자들이 어거스틴의 해석학을 계승한 데에도 왜곡이 있었다고 보는데 이 부분은 차후에 알아보아야겠습니다. 물론 그렇다고 해서 어거스틴의 해석방법이 온당하다는 것은 아닙니다). 본론으로 돌아와, 하물며 자신의 신학에 지대한 영향을 끼친 학자의 해석방법도 철저하게 바라보는데 하물며 다른 사람들이야 오죽할까요.

2. 간결한 해석

  얼핏 보면 칼빈의 해석은 장황한 것 같지만 그러하지 않습니다. ‘누구의 해석방법은 이러한데 이것은 온당하지 못하다, 누구의 해석방법은 이러한데 이러한 견해는 이해할 수는 있지만 성경적이지 못하다, 누구의 해석방법은 이러한데 이것에는 동의한다’라는 부분을 제외하고 나면 실제 칼빈의 해석은 간결하고 명확합니다. 이건 이렇다, 저건 저렇다 하고 딱딱 떨어집니다. 의미가 워낙 명확하기에 바로 다가와서 원래 알고 있던 것과 부딪히는 경우에는 고민해 볼 수밖에 없게 되었습니다. 특히 오늘날의, 특히 20세기 이후에 진행된 연구에 의해 드러난 결과와 부딪히는 듯한 해석방법이 보일 때는 더욱 그러하였습니다. 결과적으로는 조화시킬 수 있었으나(이를테면 세례요한과 예수님의 관계) 이건 후일 다시 연구해 보아야겠다는 생각이 들었습니다. 최근의 연구라고 무조건 온당할 수만은 없는 것이니까요(물론 그 반대편으로 치우쳐 잘못된 길로 빠지면 안되겠지만요(여기서 균형이라는 말은 오해의 소지가 있으니 쓰지 않도록 하려 합니다)).

3. 그리스도 중심적입니다.

  이것은 2번과도 연결되고 뒤에 서술할 4번과도 연결되는데, 복음서에 대한 주해라 그러한지 몰라도 칼빈은 그리스도께서 하신 말씀에 대한 올바른 해석에 주안점을 둔 것과 동시에 그리스도에 대한 올바른 이해를 위해서도 노력한 흔적이 보였습니다. 사변으로 흐르기 쉬운 알레고리적 해석을 지양하는 것은 물론이었습니다. 흔히 요한복음은 예수님의 신성을 나타내는 복음서라는 인식이 있고 저 또한 그러하였기에 요한복음을 읽을 때는 복잡하게 생각하지 않고 쉽게쉽게 넘어가곤 했는데, 칼빈은 예수님의 신적 권위가 중요하게 나타나 있고, 또한 그 부분이 중요하다는 것을 인정하지 않는 것은 아니나 어떠한 부분은 그리스도의 신적 권위보다는 직책으로서의 성격이 나타나 있다는 것을 여러 곳에서 강조합니다. 물론 그 해석이 온당한 것인가는 정말 치밀하게 고민하고 또한 성령께서 조명하시기를 간구해야 하겠지만(칼빈은 이것을 정말 강조합니다) 저는 여기서 성경의 어느 본문이건 대충 이해하려 하지 않고 깊이 이해하려는, 그러면서도 간명하게 서술하려는(이것은 칼빈의 scholar-pastor의 기질이 나타나 있는 것이겠지요) 모습은 참으로 귀감이 되었습니다.

4. 시대적인 적용이 돋보입니다.

  각 구절마다 달려 있는 주해를 읽으면서 짧은 설교를 듣는 것 같았습니다. 이것이 주석을 시작부터 끝까지 읽으면서도 주욱 읽을 수 있었던 동력 중 하나가 되었습니다. 그러면서 상당히 찔리는 내용이 많았습니다. 주로 적용의 주안점은, 일단 어떠한 내용을 통해 교훈을 도출합니다. 도출한 내용은 대개 그리스도의 말씀과 그것을 도무지 이해하지 못했던 바리새인들의 모습과 연결됩니다. 그리고 그것을 중세의 암흑기를 이끌었던 칼빈 당시의 ‘교황주의자들’에 적용한 것이었는데 칼빈의 이러한 지적 속의 저의 모습이 나타날 때에는 깜짝 놀라곤 하였습니다. 이것은 아마도 저의 경건치 못한 생활을 지적받았기 때문이겠지요. 그럼에도... 제가 지적받은 부분은 태도에 대한 부분이고 그리스도의 말씀에 대한 칼빈의 이해의 많은 부분을 저도 공유하고 있다는 것은 너무나도 감사했습니다.


  모름지기 서평이란 감상을 객관화하여 공론화시킬 수 있는 부분이 있어야 하는데... 이번 서평은 상당히 주관적으로 흐르는 것 같습니다. 하지만 개혁신앙을 추구한다고 하면서도 칼빈에 대한 이해가 부족한 저로서는 이러한 주석에 어떠한 ‘평’을 제대로 다는 게 아직은 너무도 어렵습니다.

  그럼에도 한 가지 분명한 것은... 많은 분들께서 꼭 읽어 보셨으면 한다는 점입니다. 이 주석과 더불어... 앞으로도 두고두고 교회사 최고의 신학과 경건대전으로 회자될 <기독교 강요>와 말이죠. ^^



칼빈, 칼빈주석, 요한복음