저자의 교육 개혁 방안 중 가장 철저하게 요구되는 것이 교원평가제다. 기존의 근무평정 방식과 달리 저자가 주장하는 교원평가제의 대상은 철저하게 수업 또는 직접적인 교육 활동이며, 평가의 중심 주체는 학생이다. 저자는 교원평가를 바탕으로 학생을 성추행하거나 폭력을 행사하는 교사, 수업 능력이 현저히 떨어지는 교사는 교사 자격을 박탈해야 한다고 주장한다. 교원 평가가 구조 조정을 초래한다는 전교조의 주장에 대해, 저자는 쓸데없는 걱정이라며 일축한다. 

교장선출제와 관련하여 교장이 되기 위해서는 두 번의 타락을 거쳐야 한다고 저자는 말한다. 수업과 교육에서 멀어지는 것으로 한 번, 비열한 경쟁 과정에서 또 한 번. 교장이 되는 데 필요한 승진 점수 중 가장 비중이 큰 근무평정 점수는 교사의 교육 능력보다 사무 행정 능력이나 교감·교장의 평가에 따라 매겨지기 때문에, 교장이 되려는 사람은 일찌감치 수업이나 교육과는 담을 쌓고 근무평정 점수 올리기에만 골몰한다는 것이다. 
이에 저자는 교사들이 교장을 직접 뽑는 선거, 교황을 선출하는 식으로 후보자 없이 교사들이 덕망 있고 능력 있는 교사에게 표를 던지는 방식, 선거+추첨, 교황 선출 방식+추천 등을 제안한다. 이 방법들은 로비와 청탁이 동원되는 기존의 교장 임용 방식을 극복하기 위한 대안이다. 

전교조에 대한 저자의 비판은 약간 충격적이었다. 교육문제의 심각함에 비해 전교조의 활동 성과가 부진한 것에 내심 걱정하는 상태였다. 개인적으로 나 역시 전교조에 대한 존경과 신뢰를 아직도 간직하고 있지만 전교조에 대한 저자의 분석과 평가에 대부분 동의할 수 밖에 없다. 저자는 그동안의 전교조 투쟁을 풍차와 싸우는 돈키호테에 비유한다. 7차 교육과정 반대, 중등교사자격증 소지자의 초등학교 교사 임용 반대, NEIS 반대, 교원평가제 반대 등이 바로 그런 모습이다. 특히 신자유주의의 구조 조정이 교사들의 목을 자를 것이라는 헛된 위기감에서 나온 ‘7차 교육과정 반대 투쟁’의 내용을 조목조목 비판한다. 전교조의 지난 투쟁은 학생보다 교사의 입장을 고려한 측면이 더 많지 않냐는 것이 저자의 생각이다. 
전교조에 대한 비판은 역설적으로 전교조에 거는 저자의 기대 수준을 말해주기도 한다. 학교 개혁을 추진할 수 있는 주체는 정부도, 교육부도, 교총도 아닌 전교조라는 생각이 여기에 깔려 있다. 


저자가 제시하는 교원평가제, 사무행정업무의 분리, 교장선출제를 중심으로 개혁하면 학교가 정말 개조될 수 있는지 내가 장담할 수는 없다. 내가 교육과 학교 문제에 대한 정보와 인식이 부족하기 때문이기도 하고 주변에 교사로 재직 중인 지인과 이 문제에 대해 한 번도 깊은 이야기를 해보지 못했기 때문이기도 하다. 현직 교사로서 저자가 제기한 문제점과 해결방안을 그대로 인정한다면 가능할 수 있을 것이다