인터넷서점 인터파크도서

고전은 원본 그대로 해석하는 것도 중요하겠으나 대부분 해석본을 통해 저자의 생각과 그 시대를 반영하는 경우가 많다. 중국을 대표하는 작가 중 한 분인 ‘왕멍’이 읽는 ‘장자’는 이천년 전의 장자이기도 하고 현대의 중국을 해석하는 장자이기도 했다. 오랫동안 사회주의이며 폐쇄사회였던 중국은 이제 더 이상 폐쇄사회라는 너울은 어울리지 않는다. 세계를 향해 포효하는 호랑이가 된 중국. 이 책을 통해 중국 사회가 어떻게 변화하게 될지 그리고 어떤 세상을 추구하고 있는지 알 수 있는 좋은 기회가 됐다면 좀 편향적으로 들릴까? 사회적 변화에 가장 민감한 것이 책이라고 볼 때 중국은 분명 큰 변화의 물결을 타고 있음엔 분명하다.

장자는 기원전 5C 때의 사상가로 서양의 소크라테스와 비슷한 시기에 살았다. 맹자와도 같은 시대를 살았으며 사상은 노자의 사상을 이었다. 그러나 노.장사상이라 불리기시작한 것은 진.한시대에 이르러서야 함께 논해졌다한다. 장자는 장자가 직접 쓴 ‘내편’과 제자나 그 외의 사람들이 장자의 말을 담았다는 ‘외편’으로 나뉜다. 이 책은 장자의 한자 원본과 이를 직역한 해석이 나오고 이를 다시 왕멍의 독특한 화법으로 풀어쓴 현대적 해석이 함께 있다. 과거 몇 번 장자에 도전했다가 고전을 해석하는 능력의 부족으로 어렵게만 느껴져 포기했었는데 이 책은 장자의 매력에 푹 빠지게 하는 힘을 지녔다.

“도둑질에도 도가 있습니까?”

도척이 대답했다.

“어디든 도가 없겠느냐? 남의 집에 어떤 보물이 있는지 없는지, 있으면 얼마나 있는지 알아맞히는 것을 바로 성(聖)이라 하고, 도둑질을 할 때 위험을 무릅쓰고 남보다 먼저 안으로 들어가는 것을 용기라고 하며, 도둑질 한 후에 남들보다 뒤에 나오는 것을 의로움이라고 한다. 또 도둑질을 해도 되는지 안 되는지를 아는 것을 지혜라고 하고, 훔친 재물을 평등하게 분배하는 것을 인이라고 한다. 이 다섯 가지 수양을 각추지 않고서 큰 도둑이 되고자 했던 사람은 천하를 통틀어 그 예을 찾을 수 없다.” p69

도둑에게도 도가 있다고 하며 성인이나 권력자만 도를 독점하는 것이 아님을 일깨워 주었다고 해석하는 왕멍. 왕멍은 이 비유를 들어 미국에게 한 마디 한다.

“미국이 군사나 경제 분야에서 그토록 막강한 실력을 가졌음에도 불구하고 두 차례 테러와의 전쟁에서 고전을 면치 못한 것은 그들이 <도둑에게도 도가 있다>는 사살을 너무도 몰랐기 때문이다.” 라고. 참으로 절묘한 비유이지 않은가!!

장자를 반역의 논리로 이해하는 왕멍의 해석이 권력자에서 백성에게로 관점을 이동시키고 있다. 시대의 흐름이 권력자가 아닌 대중에게 있다고 한다면 새롭게 해석되는 ‘장자’가 대중의 편에 있어야함이 진정 옳으리라. 중국의 사회주의 체제도 이제 권력부가 아닌 백성의 민심에게로 흘러야함을 왕명을 장자를 통해 이야기하고 있었다. 도둑에게도 도가 있어야 한다는 비유를 통해.

더불어 왕멍은 공자와 노자의 철학을 장자와 비교하여 많은 부분에 비판을 가한다.

유가의 핵심이 사람과 사람이 불평등하다는 것을 인정하는 학문으로 간주하고 백성을 섬기기보다는 통치자들을 위한 지배의 논리라고 비판한다.

“공자가 제창한 인의, 충서, 왕도, 덕정 같은 것들은 모두 행정을 지나치게 이상화시키고 도덕화시킨 주장이다. 정치, 행정과 도덕을 결합시킬 필요는 있지만, 공자의 이론은 지나치게 이념화되고 공상에 가까워 하루 빨리 패업을 달성하려는 제후와 세상에 나아가 쓰이기를 갈망하는 선비들에게는 세상 물정에 어두운 고리타분한 주장으로 들릴 수밖에 없었다. 공자가 열국을 주유하면서 한 나라에도 등용되지 못하고 상갓집 개 신세가 된 것도 바로 이 때문이다.” p475

"노장 사상도 또 다른 이상주의로서 높고 현묘하고 신기하고 기묘하기가 이를 데 없다. 무위, 무쟁, 무대, 무언, 무용을 강조하고 제물, 소요, 양생, 달생을 제창하며 마른 고목과 식은 재와 같은 상태가 될 것을 주장하더니 결국에는 천하와 권력, 국가마저도 부담스럽고 번거로운 것으로 치부했다. 지나치게 현묘하고 세속과 동떨어진 이론이기 때문에 국가 통치와 부국강병에는 전혀 도움이 되지 않았고, 이론을 위한 이론, 현묘함을 위한 현묘함, 변론을 위한 변론.... 중국 고대 사상의 지혜가 담긴 걸적을 남겼지만 그리 많은 열매를 맺지는 못한 것 같다. p476

그렇다고 저자가 장자를 무조건 옹호하지는 않는다. 그의 극단적 생각이나 후세의 과장된 해석은 경계하라고 말한다. 그러나 대부분이 장자의 이론을 깊이 사랑하고 있었다. 앞에서도 언급하였으나 고전은 단순히 그 해석만을 요하는 것이 아니다. 시대가 변해도 누구나의 마음을 움직이게 하는 항구성을 그 시대에 맞게 재해석 하는 것이다. 왕멍은 공자를 통치자의 논리라 하여 비난하였으나 또 누군가는 공자에게서 진리를 배우는 자들이 있다. 노자 또한 지나친 이상주의와 관념을 비난했으나 누군가는 노자의 사상에서 진리를 찾는 자들이 있다. 어렵기만했던 장자였으나 왕멍을 통해 장자의 유머와 깊은 사상을 좀 더 쉽게 만날 수 있었던 좋은 기회였다. 장자를 쾌활하게 소개해준 왕멍에게 감사한다.