현대 의학이 놓치고 있는 삶의 마지막 순간 3

호스피스 케어에 대한 인식

 

 

일반적인 의료 행위와 호스피스 케어의 차이점은 치료하느냐 아무것도 하지 않느냐에 있는 게 아니라 우선순위를 어디에 두느냐에 있다. 

보통의 의료 행위는 생명 연장에 목적을 두고 있다. 지금 당장은 수술, 화학요법, 중환자실 입원 등으로 삶의 질을 희생하게 되더라도 시간을 좀 더 벌 수만 있다면 그렇게 한다. 호스피스 케어는 간호사, 의사, 성직자, 사회복지사 등을 동원해서 치명적인 질병을 가진 사람들이 현재의 삶을 최대한 누릴 수 있도록 돕는다. ...질환이 말기에 이르렀다면 불편함과 통증으로부터 벗어날 수 있게 하고, 가능한 한 오래 의식을 유지할 수 있게 하고, 가끔은 가족과 외출할 수 있게 돕는 것과 같은 목적에 초점을 맞춘다. 여기서 환자가 살날이 많이 남았는지 적게 남았는지는 문제가 되지 않는다.

 ..

2010년, 매사추세츠 종합병원의 획기적인 연구에서는 ...놀라운 결과가 나왔다. 

연구자들은 폐암 4기 환자 151 명을 무작위로 나눠 서로 다른 두 가지 치료법을 적용받게 했다. 한 그룹은 통상적인 암 치료를 받았고, 다른 한 그룹은 기존 치료와 더불어 완화치료 전문가들의 방문을 받았다. 완화치료 팀은 환자들의 고통을 방지·완화하는 데 전문가들이고, 환자가 죽어 가는지 아닌지 여부와 상관없이 만날 수 있다. 심각하고 복잡한 질병을 가진 사람이라면 누구나 완화치료 전문가의 도움을 받을 수 있다. 2010년 연구에 참여한 완화치료 팀은 환자들을 만나 만약 상황이 악화된다면 그때 우선순위와 목표를 어디에 둘 것인지 이야기 나눴다. 그 결과, 완화치료 전문가들과 상담한 환자들은 화학요법 치료를 더 일찍 중단했고, 호스피스 케어를 더 일찍 선택했으며, 삶의 마지막 순간에 고통을 덜 경험했다. 게다가 생존 기간도 25%나 늘어났다. 바꿔 말하자면, 의학적인 의사 결정은 크게 실패를 했고 죽음이라는 주제를 피하느라 환자들에게 오히려 해를 주는 지경에까지 이르렀다는 뜻이다. 생을 어떻게 마감할 것인지에 관한 대화가 실험 의약품이었다면, FDA는 이 약을 승인했을 것이다.

호스피스 케어를 받는 환자들도 이와 똑같이 놀라운 결과를 보였다. 다른 많은 사람들과 마찬가지로 나 또한 호스피스 케어가 죽음을 재촉한다고 믿은 적이 있었다. 환자들이 병원 치료를 포기하고 높은 용량의 마약성 진통제를 사용하기 때문이다. 그러나 다수의 연구 결과를 보면 그렇지 않다는 것을 알 수 있다. 그중 한 연구에서는 말기 암이나 말기 울혈심부전을 가진 4493명의 메디케어 가입 환자들을 추적 조사했다. 유방암, 전립선암, 대장암 환자들의 경우 호스피스 케어를 선택한 환자와 그렇지 않은 환자의 생존 기간에 아무런 차이가 없었다. 그런데 신기하게도 어떤 질병들은 호스피스 케어가 생존 기간을 늘리는 듯했다. 췌장암 환자는 평균 3주를 더 살았고 폐암 환자는 6주, 울혈심부전 환자는 6개월을 더 살았다. 이 결과는 거의 선禪적인 메시지처럼 느껴지기까지 한다. 더 오래 살려는 노력을 멈춰야만 더 오래 산다는.

-아툴 가완디  『어떻게 죽을 것인가』 발췌 및 재구성

 

 

어떻게죽을것인가, 아툴가완디, 죽음, 존엄사, 호스피스, 요양병원, 노년, 웰다잉, SENIOR, 노인