흔히 "프레젠테이션(presentation)"이라고 하면 사람들앞에서 파워포인트로 만든 자료를 멀티미디어장비를 이용해 화상으로 발표하는 것을 연상하지만, 어떤 주제를 가지고 자료를 취합하여 발표하거나 설명하는 행위 모두가 프레젠테이션에 해당한다고 할 수 있습니다. 예를 들어 보험설계사가 누군가에게 보험을 팔기 위해 각종 자료를 이용해 설명하는 것, 면접관에게 자신의 장점과 나를 뽑아야 하는 이유를 설명하는 것도 넓은 의미에서의 프레젠테이션의 일종이라 할 수 있습니다.

 

그럼 우리는 왜 프레젠테이션을 하는가. 단순히 사실관계를 전달하는 것만이 목적이 아니라 바로 상대를 내가 원하는 방향으로 설득시켜 동의를 얻기 위함이죠. 관공서에서 어떤 사업을 놓고 이해관계자들을 모아서 프레젠테이션을 하는 것도 이들을 설득하고 동의를 얻어 그 사업을 시행하기 위해서이죠. 이렇듯 프레젠테이션은 우리 일상생활과도 매우 밀접하게 활용되고 있다고 할 수 있습니다.

 

"역사를 움직인 프레젠테이션"은 일본의 광고기획자가 자신의 시각에서 역사상의 대표적인 프레젠테이션의 사례를 꼽아 "이들은 이렇게 준비하고 실행하여 역사를 바꾸었다"라며 그들의 프레젠테이션 기법과 성공요인을 조목조목 설명하고 있는 책입니다.

 

 

 

저자는 이를 위해 콜럼버스와 쿠베르탱, 히데요시, 고다유 이렇게 총 4명의 위인을 프레젠테이션의 달인으로 들고 있습니다. 전문 역사가가 아님에도 상당히 전문적인 지식으로 역사상의 사건을 구체적이고 상세하게 설명하면서도 상당히 위트있고 재치있게 쓰고 있습니다. 잘 알려진 "콜럼부스의 달걀"이 사실은 후세의 창작이었다라는 것도 이 책을 통해 처음으로 안 사실입니다. "프레젠테이션"이라는 딱딱하게 느껴지기 쉬운 주제를 가지고 화장실에서도 부담없이 읽을 수 있을만큼 쉽고 편하게 읽을 수 있는 책이라 할 수 있습니다. 역시 "광고기획자", 라는 말이 나올만 합니다. 우리같은 일반인들에게는 프레젠테이션 입문서라고 해도 좋을 정도로 대중적으로 쓴 책입니다.

 

 

100여년전 근대 올림픽을 부활하는데 성공한 쿠베르텡의 성공요인을 이런 식으로 설명하였습니다.

 

그러나, 한편으로 아쉬운 점은 신선한 소재를 대중적으로 쓴 내용치고는 정작 그다지 대중적이지 않은 사례를 골랐다는 것입니다. 이 책은 "역사"가 아니라 "프레젠테이션"이 포커스인 책입니다. 따라서 기왕 "역사를 움직인 프레젠테이션"이라고 한다면 그 이름만 들어도 "아!"라고 할만큼 누구나 다 아는 역사에서 비중있는 사건을 대표적인 사례로 넣는게 더 나았지 않나 싶습니다.

 

콜럼버스나 쿠베르텡은 그렇다치더라도 4번째의 고다유라는 사람은 일본인들에게는 얼마나 알려진 인물인지는 모르겠으나 우리에게는 그야말로 생소한 인물이죠. 다이코쿠야 고다유는 에도시대의 국내선 선장으로 폭풍우를 만나 러시아로 표류하여 10여년만에 일본으로 돌아왔다고 합니다. 그가 일본인으로서는 처음으로 러시아를 방문하고(의도했던 것은 아니지만) 심지어 러시아 여제인 에카테리나 2세 앞에서 고향땅으로 돌아가고 싶다고 프레젠테이션한 것은 분명 대단하지만 역사를 움직였다, 라고 말할 정도는 아니죠. 이 책에서 열댓명정도 나온다면야 그 중에 한명으로 끼어넣을 수도 있겠지만 고작 4명뿐인데 굳이 그의 일화를 "역사적인 사건"으로 꼽을만큼 역사를 움직인 사례가 없지는 않을 것입니다.

 

토요토미 히데요시에 대한 것도 마찬가지로, 그가 우리에게 주로 임진왜란의 원흉으로 잘 알려진 인물이기는 하지만 "기요스 회의"는 저처럼 전국시대에 관심 있는 사람이 아니고서는 잘 아는 사람도 없겠지만, 일본사에서도 그다지 비중있는 사건도 아닐뿐더러 저자의 말처럼 히데요시는 프레젠테이션으로 역사를 바꾸었다기보다 이미 대세가 결정되어 있는 가운데 그의 프레젠테이션은 한낱 형식에 불과한 것이었습니다. 오히려 그 시대에 역사를 바꾼 프레젠테이션의 사례를 꼽는다면 오다 노부나가가 천하통일의 길로 걷게 한 아케치 미쓰히데의 프레젠테이션이 더 어울릴 것같습니다. 아케치 미쓰히데와 오다 노부나가가 만나지 않았더라면, 아케치 미쓰히데가 오다 노부나가를 설득하는데 실패했다면 오다 노부나가는 단지 지방의 힘있는 영주중 하나로 끝났을 것이며 일본사는 분명 전혀 다르게 바뀌었을테니까요.

 

물론 어느 것이 더 비중있는 것인가, 라는 것이야 보는 사람의 관점의 문제일수도 있겠지만 역사를 움직인 프레젠테이션이라고 한다면 예를 들어 제갈량의 "천하삼분지계"라던가 일본사로 국한한다면 에도말기 삿쵸동맹을 이끌어내어 반막부전선을 구축함으로서 도쿠가와 막부를 무너뜨리고 메이지시대를 여는 초석의 역할을 한 사카모토 료마를 넣는게 더 낫지 않았겠나 싶습니다.

 

차라리 저자가 역사에서 성공한 프레젠테이션, 실패한 프레젠테이션 이렇게 둘로 나누어 짧막짧막하게 다양한 일화를 다루었다면 더 흥미로왔지 않겠나 싶습니다. 역사가 포커스가 아님에도 너무 깊이 들어간 것은 아닌가 싶습니다.