블랙 스완에 대비하라 / 나심 니콜라스 탈레브 / 동녘 사이언스 / 2011년

바퀴가 달린 여행용가방을 제시하면서 '6000년 전부터 바퀴가 존재해 왔지만 이렇게 편리한
여행용가방은 아주 최근에야 발명됐다. 이렇게 단순한 응용을 왜 수천 년 동안 하지 못했을까
생각해 보면 인간이 미래를 예측하는 것은 이처럼 불가능에 가깝다는 것을 깨닫게 된다'고
말했다. (본문중에서 p10)

언제나 느끼는 것이지만 우리에게 주어진 환경은 대부분 유사하다. 하지만 사람들이 받아들이는
관점은 모두가 다르다. 결국은 서로가 어떤 관점으로 사물을 바라보고 해석하느냐에 따라서
달라진다는 것이다. 저자가 말하는 바퀴의 응용에 대한 것도 누군가가 그 Viewpoint, 바로
관점을 달리해서 만들어낸 것이다. 주변을 둘러보자. 우리가 비틀어 바라볼 수 있는 환경은
무엇인가?

'체스경기를 잘 관찰해보면 초보선수들은 이기려고 애쓰지만 노련한 고수들은 지지 않으려고
애쓰는 것을 알 수 있다'며 '실수만 피해도 꾸준히 노력하면 일류보다 앞서가고 행운을 누릴
수 있을 것'이라고 말했다. '대마불사'가 되면 블랙 스완이 닥쳤을 때 위험해질 수 있다.
S&P 500 상장 기업들의 흥망성쇠를 보면 큰 기업들은 사라지지만, 작은 기업들은 위기 때
더 잘 버티는 것만 봐도 알 수 있다고 전했다. (본문중에서 p14)

마치 워렌버킷이 이야기했던 투자의 법칙에 대해서 말하고 있는 것 같다.
그렇다. 지지않는 투자가 최고의 투자다. 우리의 삶이 그런 것 같다.
투자의 고전. High risk, High return. 기억하자.

2009년의 뱅크런은 이렇게 진행됩니다. 몇 사람이 저녁을 먹고 있다고 해보죠.
트위터 공동창업자 비즈 스톤도 거기에 낄 수 있겠죠. 누군가 트위터로 '아이슬란드가
걱정된다'라고 메시지를 보냅니다. 그러면 사람들이 저녁을 먹으면서 스마트폰으로 예금을
인출하거나 환매하기 시작합니다. 30초 만에 전 세계가 뱅크런이 됩니다.
(본문중에서 p40)

세상이 달라졌다. 최근에는 똑똑한 개미라는 말이 나올정도로 세상이 많이 달라졌다.
하지만 신문 경제사회면을 채우는 소식들은 언제나 권력형 비리에 대한 내용들 뿐이니
결국 고급정보에 대한 것들은 일반인들의 몫은 아닌 것 같다. 하지만 모바일 중심의
최근의 환경 변화에도 혜택을 받지 못한다면 최근 저축은행 뱅크런 사태와 같은 것에도
소외돌 수밖에 없는 것이 현실 아닐까?

이제 우리는 다른 유기체인 경제생활에 도달했다. 우리는 변동을 싫어하고 질서를 열망한다.
하지만 이런 감정에 따라 행동해서 심각한 위기를 초래했다. 무언가를 인위적으로 더크게
만드는 것은 심각한 붕괴에 더욱 취약하도록 만든다. 크기가 증가하면 검은 백조에 취약해진다는
점은 앞에서 설명했다. 2008년 붕괴는 이런 일이 다시 한 번 일어난 것이었다.
(본문중에서 p116)

2008년은 투자자들에게는 대부분 잔인한 한해였고, 그 여파는 상당히 오래갔다.
최근에는 상당히 다양한 투자상품들이 있지만, 역시 일반인들에게는 이해하기 어려운 것이
대부분이다. 언제 닥칠지 모르는 대공황에 대비하기 보다는 블랙스완에 대비하기 위한
대책처럼 큰 원칙 안에서의 투자가 우리의 소중한 자산을 지킬 수 있는 방법으로 이해된다.

우리는 이 모든 것을 다 알고 있었고 2008년 동안 새로울 게 전혀 없다고 주장하면서도 위기
동안 파산하기(앞과 동일한 유형의 종신 재정학 교수였지만 월스트리트에서 일했다가 지금은
파산한 사람들이 저지르는 오류) (본문중에서 p123)

너무나 공감이간다. 하지만 우리가 다 알고 있었다고 말하는 것은 언제나 결과값에 의존한
탄식일 뿐이었다. 2008년도 그랬다. 개구리를 물에 담그고 물의 온도를 조금씩 올리는 것처럼
빠른 변화에도 둔감할 수 있는게 우리같은 일반인들 아닐까?

독자들의 전형적인 불만은 행동으로 바로 옮길 수 있는 지침이나 더 좋은 예측 도구들은 없냐는
것이다. 이런 불만은 검은 백조에 희생된 자들과 동일한 특징을 드러낸다. 돌팔이들이 긍정적
조언을 한다. 이는 사람들이 부정적 충고를 중요하게 여기지 않기 때문이다. '어떻게 파산하지
않을 것인가'는 좋은 조언으로 보이지 않는다. 그러나 시간이 지나면서 소수의 회사들만
파산을 피하기 때문에 죽음을 피하라는 것은 최고이자 가장 강인한 조언이다. (본문중에서 p126)

그동안의 경제학 관련 책들은 대중의 입맛을 위한 책들이 아니었을까? 긍정의 트렌드는
경제학에서는 아니라고 생각된다. 블랙스완을 내세운 저자의 성공은 어려운 용어를 설명하고
있지만, 단순하게 접근하면 오히려 쉽게 이해할 수 있다는 것이다.
도구는 그저 도구일 뿐이다. 통계는 통계일 뿐이다. 어차피 의도만 있을 뿐이니까.
결과를 만들어놓고 근거를 끼워맞춘 자료에 속지말자.

버냉키도 책임을 져야 하는 금융위기에 대해 이렇게 말했다. '금융위기는 이전에 일어난 적이
결코 없었기 때문에 예측할 수도 없었다.' 그런데 멍청한 의원들 중 어느 누구도 '앨런 그린스펀,
당신은 이전에 80년 동안 단 한번도 죽은 적이 없소. 그렇다고 해서 당신이 영원히 죽지 않을
거라고 예측할 수 있겠소?'라고 외치지 않았다. (본문중에서 p143)

이책에서 가장 속시웠했던 대목이다. 잘 기억해뒀다가 써먹고 싫어질만한 표현이다.
일어난 적이 없어서 예측못했다라는 표현은 다소 무책임해 보인다. 예측하기 어렵기에
우리는 위험관리를 하는 것이 아닐까? 물론 누군가는 언제 일어날지도 모르는 단 한 번을
위해서 대비하는 것은 오히려 낭비하는 것이라고 말할지도 모른다.
이 말에 대해서 버냉키나 그린스펀처럼 말해보고 싶다. '판단은 개인의 몫이라고...'

제4분면에서는 분명 검은 백조가 등장한다. 부정적 검은 백조라면 평균은 과거 결과값들에 의해
과소추정될 수 있다. 총잠재력도 제대로 측정되지 않는다. 인간의 기대수명은 우리가 생각하는
만큼 길지 않다. 자료에 핵심적인 것이 빠져 있기 때문이다. 자료에는 대규모 전염병이 빠져있다.
우리가 보았듯이 위험한 투자에 대한 수익도 마찬가지다. (본문중에서 p204)

위에도 말했지만 자료는 자료일뿐이다. 수익전망을 좋게 써야 한다면 수익을 높여줄 수 있는
통계자료만을 골라내면 되는 것이다. 최근에는 정보에 대한 접근이 너무나 쉽다. 그래서
우리는 정보에 대한 착시현상에 빠지기 쉽다. 많은 자료를 접하고 또 공부하고 공부해야 하지만
이 자료가 정말 사실을 말하고 있을까 하는 검증의 시간이 더 많이 걸리니 정말 아니러니 아닐까?

언뜻 생각하면 위험회피에 대한 내용으로만 생각할 수도 있는 책이다. 독자입장에서
'그래서 피하기만 하라는 말인가요?라고 반문할수도 있다. 하지만 필자입장에서는 나름
통쾌하기까지 하다. 기존 답답했던 경제학과 금융기관 시스템에 대해서 속시원한 독설을
뿜어내는 저자에게 박수를 보내주고 싶다. 단순하게 기억해야 할 블랙 스완에 대비하라는
저자의 말이 단순한 안전자산에 90%를, 단순한 위험자산에 10%를 투자하라는. 기억하자.

여담이지만, 조금 아쉬웠던 부분은 빠른 출간을 위해서 그랬는지는 모르지만 편집 측면에서
많은 것이 아쉽다. 편집형태나 맞춤법, 띄어쓰기.....아쉽다.

- Real Prince -