지구의 미래를 생각할 때 착잡한 마음을 금할 수 없다. 위기론은 늘 있었지만 현 국면은 전례 없는 상황인 듯 보인다. 지구의 온도가 올라가 빙하가 녹아 해수면이 상승함에 따라 생존의 위기에 내몰리는 사람들이 늘고 있는 상황에서 거대 에너지 회사들 및 그들과 결탁한 기득권자, 무관심한 우리들이 모두 책임을 져야 할 사람들이라는 말이 들린다. 맞는 말이지만 경중을 따져야 할 것이다. 현재 핵발전소를 대체해 태양열을 이용하는 시스템을 갖추는 것이 전 세계적 추세라고 한다, 어떤 기대감을 가질 수 있는 상황이 아닌가 싶다. 그러나 문제는 생산과 소비의 무한 추구 이데올로기에 사로잡혀 마구잡이로 자원을 소모하고 그 과정에서 온실가스를 대량 배출하는 자본주의 체제이다.

오스트레일리아의 진보적 경제학자이자 실천적 지식인인 클라이브 해밀턴(Clive Hamilton). 그는 사람들이 언젠가 죽는다는 사실을 인식하고 있지만 죽음의 순간에 직면해서야 그 의미와 마주하는 것과 같이 기후변화 사실을 알고 있지만 그것을 세계의 종말을 알리는 경고로 받아들이지 않는다는 말을 한다. 저자는 자신이 ‘누가 지구를 죽였는가’를 쓴 세 가지 의도를 설명한다.(이 책의 원제는 ‘종(種)을 위한 진혼곡’이란 뜻의 ‘Requiem for a Species’이다.) 1) 지구의 기후 변화를 막기에는 너무 늦었음을 알리기 위해 2) 왜 인류는 스스로를 위기에 빠트리며 왜 지구 온난화에 대응하지 않는지를 설명하기 위해 3) 이번 세기를 휩쓸 엄청난 기후 변화 및 기후 혼란의 결과를 설명하기 위해...

저자는 지구 상태가 더 이상 돌이킬 수 없는 시점이 오기 전에 온실가스 배출을 줄일 수 있는가가 가장 시급한 질문이라고 진단한다.(39 페이지) 섭씨 2도 이하로 온도 상승을 막기 위해서는 대기 중 온실 가스 농도를 450 ppm 이하로 유지해야 한다. 물론 450 ppm은 너무 높은 수준이지만 이 정도로 맞추려면 연간 이산화탄소 배출량을 2050년까지 300억톤에서 40억톤으로 줄여야 한다.(75 페이지) 그런데 1퍼센트 이상의 온실 가스 감축은 경기불황이나 커다란 변화의 시기에만 가능하다는 연구가 있다.(45 페이지) 저자는 지금 바로 단호하게 대응하지 않으면 대기 중 온실가스 농도가 650 ppm까지 상승할 것이며 이는 이번 세기말까지 지구의 온도를 약 4도 올릴 수 있는 농도라고 말한다.(47 페이지. 1 미터의 해수면 상승으로 1억명 이상의 기후 난민이 생길 수 있다고 하니 사태는 심각하기만 하다.: 25 페이지)

저자는 지구의 세 가지 티핑 포인트를 언급한다. 1) 북극의 여름 빙하 유실 2) 히말라야 - 티베트의 빙하 유실 3) 그린란드 빙하 대륙의 해빙이 그것이다.(55 페이지) 티핑 포인트를 넘어서면 아주 작은 변화에도 큰 변화가 초래되거나 변화 속도가 빨라지는 양성 피드백(많으면 더 적게, 적으면 더 많게 조절하는 음성 피드백과 달리 많으면 더 많게 적으면 더 적게 만드는 현상)이 일어난다. 제 2장 성장에 대한 집착에서 우리가 알게 되는 사실은 이미 경제성장이 필요한 시점을 한참 지났음에도 성장에 집착하는 부유한 국가들의 실체이다. 저자가 말했듯 성장지상주의에 의문을 제기하는 행동은 인류의 삶을 석기시대로 되돌려 놓으려는 생각으로 취급받고 있다.(63 페이지) 성장지상주의는 오늘날 진보와 보수 모두를 사로잡고 있는 종교적 또는 마법적 믿음이다.

그러나 더 큰 문제는 경제성장이 환경을 악화시키는 원인이 아닌 그 해결책으로 받아들여지는 현실이다.(69 페이지) 저자는 국가별로 예상되는 탄소배출량을 고려하지 않은 채 인구 성장만을 문제삼는 것은 전혀 타당하지 않다고 말한다.(74 페이지) 저자는 대기 중 탄소를 줄이는 것이 경제성장의 장애물이 아닐 뿐 아니라 지속적 경제성장을 위한 유일한 방법이라고 말하는 스턴 보고서를 언급한다.(84 페이지) 스턴 보고서는 온난화가 통제되지 않았을 때보다 온실 가스 배출을 감축할 때에 비용이 더 많이 든다는 취지를 강조한 보고서이다. 그런데 이 보고서는 기후 문제를 경제학적 문제로 환원해 분석한 한계를 지녔다. 지구 온난화는 인간의 실패가 아닌 시장의 실패이고, 사회윤리의 문제가 아닌 기술적 문제라는 잘못된 결론을 내린 보고서라는 의미이다.

제 2장 성장에 대한 집착을 통해 드러난 저자의 자유시장주의자들에 대한 비판적 논의는 데이비드 오렐의 ‘경제학 혁명‘을 연상하게 할 만큼 인상적이다. 저자를 소개하는 말로 선택된 진보적 경제학자라는 수식어는 이데올로기에 물들지 않고 객관성과 책임의식을 갖춘 경제학자라는 의미를 지닌 말이다. 저자가 말했듯 살만한 기후를 유지하려는 캠페인이 자아 정체성과의 전쟁이 되는 현대는 전형적인 의미에서의 소비사회이다.(110 페이지) 저자는 가장 큰 오염원인 기업과, 그들을 제어해야하는 정부의 의무를 개인 소비자의 어깨에 떠넘기는 친환경적 소비주의의 문제점도 지적한다.(115 페이지) 저자는 소비를 줄이고 싶다면 수입을 줄이고 그러려면 일을 덜 하면 된다는 충격적이지만 상식적인 말을 한다.(125 페이지) 소비를 줄이라니 하겠지만 서구인들은 검소한 생활로 돌아가는 것을 동경한다고 한다.(124 페이지)

저자에 의하면 기후 문제에서도 신학자이자 SF 작가인 C. S 루이스가 말한 벌버리즘(Bulverism: 상대가 이미 틀렸다고 전제한 뒤 왜 그렇게 틀린 관점을 가질 수 있는지 설명하는 잘못된 논쟁 방법)이 작동한다. 저자는 생존과 관련한 온난화 문제는 질문을 할 수 있는 가치가 아닌 과학적 가치임에도 이념이라는 렌즈를 통해 걸러지고 있는 현실을 우려한다.(154 페이지) 저자는 이언 플리머(’지구의 기억‘의 저자)의 ’천국과 지구‘는 지난 20년 동안 수백명의 과학자들이 밝혀낸 기후 변화의 모든 증거를 부정한, 스스로 진실을 알고 있다고 믿는 광신도적 열정의 산물이라고 말한다.(160 페이지) 지구 온난화를 상대적 관점으로 간주한 ’지구의 기억‘을 읽고 느꼈던 혼란스러움을 ’누가 지구를 죽였는가‘를 통해 해결한 것은 다행스럽다.)

이언 플리머, 제임스 러브록, 프리먼 다이슨, 앨런 와이즈먼(’인간 없는 세상‘의 저자) 등은 저자에 의해 기후에 관한 한 문제적인 인물들로 거론된 사람들이다. 특히 자연 경관이 신재생 에너지보다 더 중요하다는 이유로 풍력발전소를 반대한 제임스 러브록의 사례는 씁쓸하게만 여겨진다. 저자는 우리를 구원받을 수 있다는 망상에 빠트려 우리를 더욱 고통스럽게 하는 희망고문에도 불구하고 희망을 가져야 한다고 말한다.(174 페이지) 저자는 환상과 망상을 구분할 것을 주문한다. 전자는 현실에 대응하고 적응하게 하는 것이지만 후자는 외부세계가 자신의 믿음과 다르다는 증거가 있음에도 계속 유지되는 헛된 믿음이다. 저자가 우려하는 것은 근거 없이 진행되는, 공상으로 떨어질지 모르는 낙관이다.

저자에 의하면 석탄 발전소에서 탄소를 포집, 저장하는 것은 기술적으로는 가능할지 모르지만 경제적이지는 않으며(213 페이지) 기후 변화에 대한 해답이기보다 오히려 그 적절한 대응을 늦추는 방식이다.(215 페이지) 기타의 재생 에너지 등은 저탄소 에너지이지만 빠르게 성장하는 전력 수요를 감당할 수 없다.(221 페이지) 저자는 원자력 에너지를 긍정적으로 본다. 지구 온난화로 치닫는 위협에 비해 원자력 사고로 인한 환경과 인류 건강의 위협은 훨씬 작고 평범하다는 것이다.(222 페이지) 논의의 여지가 충분하지만 원자력 발전의 장점보다 지구 온난화의 위험에 더 착안한 결과로 보고 싶다. 저자는 우리의 행동이 초래할 결과를 고의적으로 무시하는 행동 역시 오만이라고 말한다.(230 페이지)

현재 3 - 4도의 온도 상승은 현실로, 5 - 6도의 온도 상승은 비관적으로, 7 - 8도의 온도 상승은 기우(杞憂)로 받아들여지고 있다.(245 페이지) 그럴 경우 시베리아와 캐나다의 동토에 묶여 있는 메탄은 어떻게 될까? 문제는 지금의 기후 변화의 속도가 너무 빠르다는 것이다. 정녕 데이비드 캐롤리 교수의 말대로 “우리는 지구에 지옥을 만들고 있”는 듯 하다.(258 페이지) 또한 프랑스의 사회학자인 베르트랑 기욤의 말대로 지구 온난화의 심각성 인식과 불가피하고 불가능한 재앙을 막기 위한 행동이 연결되지 않는 현실도 문제이다.(262 페이지) 이번 세기에 걸쳐 일어난 기후 변화가 우리의, 후손의, 가난한 나라의 힘없는 사람들의, 다른 동식물들의 죽음 뿐 아니라 문명과 진보의 죽음까지를 상기시킨다는 저자의 진단은 음미할 충분한 가치가 있다.(275 페이지)

저자는 기후 재앙을 막기에는 이미 늦었지만 아직 우리가 영향을 미칠 수 있는 것은 남아 있다고 말한다.(282 페이지) ’누가 지구를 죽였는가‘는 객관적이고 대안적이지만 기후 변화를 바라보는 저자의 대응 변화 양상도 접할 수 있다는 점에서 진솔하다. 미래의 재앙을 인정하기 힘들었다는 고백(11 페이지), 때때로 고통스러워 보이는 새로운 재앙을 주목하지 않으려고 의식적으로 노력한다는 고백(165 페이지), 그럼에도 절망의 구렁텅이에서 현실을 받아들이고 평정을 되찾고 행동해야 한다는 고백(285 페이지) 아니 호소 등등.... ’누가 지구를 죽였는가‘가 우리 모두 특히 진실에 무지하거나 진실을 무시하는 정치인들의 변화를 낳는 계기가 되기를 바란다. 오랜만에 접한 장중하고 진솔하고 균형 감각을 갖춘 경제, 과학, 정치, 인류 문명, 정신의학적 진실 등을 포괄한 책이라는 느낌이 든다. 저자에게 박수를 보낸다.