역사적으로 언론 자유는 교회나 정부 권력에 의한 사전 검열에서 벗어나 사상을 자유롭게 표현하는 것을 의미한다. 영국은 세계 최초로 검열이 폐지된 나라인데 그들의 언론사(言論史)가 보여주는 바는 그들의 그런 당연해 보이는 자유조차 출판의 자유를 주장한 밀턴의‘아레오파지티카’가 출간된 지 반 세기가 지난 후에 이루어졌을 정도로 지난한 과정이었다는 사실이다. 그런 어려움은 우리라고 예외가 아니다. 하지만 언론 선진국과 우리 사이에는 결정적인 차이가 있다.

굳이 언론에 한한 문제가 아니지만 프랑스의 경우 우파의 드골 임시정부와 사회주의자와 공산주의자 중심인 반나치 저항세력이 단결해 나치 협력 세력을 완전히 숙청함으로써 해방 후 드골의 우파와 좌파 세력을 통합하는 민족해방 세력을 중심으로 새 국가 건설의 주체 세력을 형성한 것이다. 비시 정권에 협력한 죄목으로 사형당한 사람들 가운데‘오늘’신문 사장 쉬아레즈,‘내가 도처에 있다‘ 신문 편집국장 브라지야크, ’신시대‘ 신문 사장 장 뤼세르, ’라디오 파리‘ 방송 사장 장 파키 등 주요 언론인들이 포함되어 있음은 시사하는 바 크다.

우리의 경우 처음부터 친일 신문을 표방한 신문은 물론 민족지를 표방하고 출범한 신문들도 3.1 운동이 계기가 되어 시행된 일제의 기만적 문화정치의 산물이라는 원천적 한계를 지니고 있었다. 조선과 동아 두 신문은 일왕 히로히토를 저격한 이봉창을 불경(不敬) 사건의 범인으로 몰아붙이는 데에서, 중일 전쟁을 일으킨 일본군을 아군 또는 황군(皇軍), 아방(我邦) 등으로 부르는 데에서, 일왕 히로히토의 생일인 천장절을 맞아 낯 뜨거운 용비어천가를 바치는 데에서 별 차별성을 보이지 않았다.

미군정은 좌파 언론을 탄압하고 언론 정책 전반에 적극적으로 개입하는 등 폭압적이었고 이승만 정권은 진보적인 민주주의를 표방하면서 정권을 비판하던 신문들을 가혹하게 탄압했다.(71 페이지) 박정희 정권이 특히 강조한 것은 사이비 언론인들의 부패와 타락이었다.(133 페이지) 박정희 정권은 채찍과 함께 언론사 경영진이 거부하기에는 너무 유혹적인 당근을 함께 제시, 활용했다. 특별히 언급하고 싶은 신문사는 파란만장한 행보를 보인 경향신문이다.

지금은 한겨레신문과 함께 대표적인 진보 신문으로 꼽히는 경향신문은 처음에는 중도 노선을 표방했었다. 이승만 정권의 탄압을 받아 폐간당했다가 4월 혁명 덕에 복간된 경향신문은 5.16 쿠데타를 기성정치인의 구태의연한 사고방식과 부패, 무능, 파쟁의 소치로 보며“드디어 올 것이 왔다는 감을 짙게 한다.“(130 페이지)는 사설을 실기도 했다. 그런가 하면 1964년 5월 허기진 군상 등의 시리즈를 통해 도시 영세민들의 비참한 삶과 정경유착 실태 등을 대대적으로 보도해 박정희의 격분을 사 강제 매각당하는 수모도 겪었다.

우리 언론사에서 가장 치욕스런 오점은 다수의 신문, 방송이 5월 광주를 난도질한 것이다. 그 난도질은 5월 광주를 피로 물들인 전두환에 대한 찬가로 이어졌다. 저자가 말했듯 현대판 용비어천가에 관한 한 1980년부터 시작된 전두환 찬가에 필적할 사례는 없을 것이다.(275 페이지) "육사(육군사관학교)의 혼이 키워낸 신념과 의지의 행동 - 인간 전두환, 그가 육사를 지망한 것은 적의 군화에 짓밟힌 나라를 구하는 길은 내 한 몸 나라에 던져 총칼을 들고 싸우는 길 밖에 없었다는 일념 때문이었다.", "민권의 생활적 실현의 선도자로서 전두환 대통령을 우리는 날마다 목도하고 있다.", "편견없는 성품은 항상 약자편이며 서릿발 같은 판단력 뒤에는 훈훈한 인정을 느낄 수 있는 서민풍이 숨어 있다."

굳이 신문사를 가려 말할 필요가 없는 것은 당시 우리 언론이 편파와 왜곡, 살아남기 위한 적극적 처세를 보인 데 있어서 별 차이가 없었기 때문이다. 당시의 관건은 사실성에 대한 천착이 아니라 작문 실력에 있었던 듯하다. KBS와 MBC 등 방송도 전두환 찬양에 뒤지지 않았고 야당 지도자와 청년 학생들을 좌경 용공으로 매도하는 데 열심이었다.(303 페이지) 그래도 다행인 것은 1987년 6월 항쟁 이후 진보언론이 태어났고 언론사 노동조합이 조직된 것이다. 반면 조선, 중앙, 동아 등을 심판대에 세운 (여소야대의 산물인) 5공 청문회는 가장 극적인 반전이다.

저자는 "일제 식민지 시대부터 권력과 결탁하여 민족을 억누르고 착취한 사이비 민족 언론이 오늘에도 대를 물려 민중을 속이고 있음을 온 국민에게 알리라는 한겨레신문사와 내가 속한 단체(자유실천운동)의 명령을 받고 거기(청문회)에 (증인으로) 나갔다."는 말을 했다.(331 페이지) 정권에 따라 조작의 대상 또는 길들임의 대상이 되었던 언론은 김대중 정권의 세무조사를 받고서는 (특별히 보수 언론사에 해당하는 이야기이지만) 총공세로 맞서기도 했다. 노무현은 보수 언론의 사상 공세와 악의적 편파 보도에 시달렸다.

미국 뉴욕타임스가 내는 인터내셔널 헤럴드 트리뷴이 2007년 6월 7일자로 내보낸 "한국은 이제 어떠한 제약도 없는, 아시아에서 가장 민주화된 국가들 가운데 하나로, 한국신문사의 사설들은 일상적으로 대통령을 정신병자로 칭한다."(458 페이지)는 글은 당시 노무현이 받은 부당한 억압과 공격을 잘 보여준다. 인상적인 것은 언론이 자기들 마음에 안드는 사람을 부당하게 짓밟는다는 유시민의 말이다.(449 페이지) 이성의 단계에 접어들지 못하고 옳고 그르고가 아니라 좋고 싫고의 원초적 감정으로 세상을 보고 설득력 절대 미달의 막무가내의 적대감으로 특정인을 집요하게 공격하는 언론의 행태는 하이에나를 무색하게 한다.

언론시장주의와 미디어 악법을 앞세운 이명박 정권은 언론을 장악하는 데 많은 노력을 쏟았다. 이명박은 민의를 왜곡하고 자신의 의사를 관철시키는 데 적극적이었던 언론과 밀월관계를 유지했다. 하지만 그는 퇴임 후 표변한 감사원의 4대강 사업 결론에 직면해야 했다. 인생무상 이상의 의미를 읽을 만한 대목이다. 이제 언론은 정부 권력으로부터 검열받고 탄압받는 데서 벗어나 적극적으로 권력을 감시하는 세력 또는 그 자체 권력이 되었다. 그런 현상을 표현하는 데 적당한 말은 격세지감이란 말 말고 달리 없을 듯하다.

김종철 기자의 ’폭력의 자유‘는 우리의 언론사(言論史)가 친일(親日)을 넘어 부일(附日) 또는 익찬(翼贊)이라 할 만한 행동, 상업주의, 권력과의 밀착, 작문(作文) 수준의 추태, 왜곡, 불리한 상황에서의 적극적 침묵, 표변 등으로 얼룩졌다는 사실을 알게 한다. 언론과 권력의 관계는 언론과의 전쟁 선포를 불사할 때가 왔다(447 페이지)고 한 해양수산부장관 시절의 노무현의 발언을 통해 극적으로 드러난다. 노무현의 말은 거칠지만 핵심을 찌르는 면이 있다. ’폭력의 자유’룰 통해 새롭게 알게 된 사실은 진보를 자처하는 신문사들이 노무현에 대해 편파적이고 왜곡을 일삼는 보수 언론과 별 차이 없는 논지를 보이기도 했다는 사실이다. 눈쌀이 찌푸려지는 안타까운 현실이지만 반성과 함께 발전의 계기로 삼아야 할 대목이다.

언론에 대해, 그리고 더 나아가 유권자들에 대해 하고 싶은 말이 있다. 민주주의하에서 한 표는 소중하고 신성한 권리라고 한다. 하지만 마음에 드느냐 아니냐의 기준으로 새상을 보고 작문(作文)을 하거나 살기 위해 과거를 손바닥 뒤집듯 표변하는 언론, "수많은 치명적 약점"( 이진경 지음 '뻔뻔한 시대, 한 줌의 정치' 147, 148 페이지)은 애써 못본 척 하고 경제 살리기에 현혹되어 표를 던지고 초원복국집 사건(373 페이지)에서 보듯 "우리가 남이가"라는 선동적 호소에 흔들려 투표 대상자를 바꾸는(54.5 퍼센트에서 56.3 퍼센트로, 35.7 퍼센트에서 41.3 퍼센트로) 유권자들을 보면 선대인이 말한 프리라이더란 말이 생각난다.

이 말은 세금을 내지 않는 무임승차자들을 의미하지만 전기한 언론과 우권자들에게도 적용된다. 투표에서 한 표가 소중하고 신성한 것은 이성적이고 합리적인 판단에 의거해 신중하게 투표하는 사람들로 인해 또는 그런 전제하에 나온 말일 뿐 결코 마음에 치우쳐 마르쿠제식으로 1차원적으로 붓을 휘두르거나 도덕성은 무시하고 경제만을 보는 유권자들에게는 해당하지 않는다.(마음에 치우치고 왜곡하고 조작하고 작문하는 언론이 합리적이고 이성적인 한 표를 행사할 확률은 제로라고 해도 지나치지 않다.)

민주주의에서 선거는 소중하고 신성한 한 표를 행사하는 것이라는 일반론은 앞서 말한 이성적 판단에 의거해 미래를 내다보고 신중하게 투표하는 사람들로 인해 나온 말이니 그렇지 않은 언론과 유권자들은 무임승차자들일 뿐이다. 이것이 내가 하고 싶은 말이다.