서양 학문을 전공한 학자들은 대체로 꿈을 억압, 무의식 등과 연결지어 생각한다. 반면 전통적 견해를 가진 학자들은 꿈을 예지적 성격의 것으로 본다. 내가 아는 서양 철학 전공자 중 특이하게도 꿈의 두 속성을 다 인정하는 분이 있다. 나는 그 분의 자세가 바람직하다고 생각한다. 프로이트를 비롯한 서양 정신분석학자들의 꿈 이론을 잘못된 것으로 간주하는 홍순래 박사의‘태몽’으로부터 내가 기대한 것은 당연히 예지적 성격의 꿈에 대한 해명이다. 그러나 저자는 태몽을 예지적인 것으로 믿는다는 말을 하면서도 심리학에서 말하는 피그말리온 효과가 일생에 걸쳐서 반영되는 것이라고 볼 수도 있겠다는 말을 한다.(25 페이지) 태몽을 계기로 부모가 보내는 격려와 믿음이 기대에 부응하는 아이를 만드는 데 기여한다는 의미이다.

본문에 의하면 프로이트는 태몽에 대해 언급하지 않았다. 태몽은 장차 태어날 아기에게 펼쳐질 운명적 길을 상징적으로 압축해 보여주는 청사진이다. 생명의 탄생 자체가 신비롭고 태몽 역시 신비로운 것은 두 말할 나위가 없다. 그러나 이 두 경우에 조금도 뒤지지 않는 신비 자체인 존재가 태아이다. 태아는 영적 존재로서 부모가 태아의 출생이나 수정(受精) 등을 일방적으로 결정하는 것은 아니라는 견해가 있다. 유산의 경우도 태아가 스스로 선택한 결과라는 말이 있을 정도이다.(고미숙 지음‘동의보감 몸과 우주 그리고 삶의 비전을 찾아서’참조) 물론 정확하게 말하면 신비한 것은 꿈이고 태몽은 더 더욱 신비하다고 해야 할 것이다.

저자는 프로이트의 꿈 이론을 잘못된 것으로 간주하지만 프로이트가, 미신으로 여겨지던 해몽(解夢)을 과학적 연구의 대상이 되게 한 것은 특기할 일이다. 불교에서 세상을 환영(幻影)으로 보는데 꿈 역시 환영이 아닐까? 그러나 나에게 기이하게 여겨지는 것은 꿈을 꾼다는 사실 자체이다. 꿈을 억압과 무의식 등과 연결짓는 사람이든 예지적 성격의 것으로 보는 사람이든 꿈의 신비스러운 속성을 부인하지는 못할 것이다. 저자는 태몽을 태아의 영혼이 깃드는 것으로 보는 불교의 이론을 소개한다. 지난 해 나온‘뇌과학이 밝혀낸 놀라운 태교 이야기’에는“난자와 정자가 수정되기 전에 우수하고 뛰어난‘영혼(靈魂)과 영식(靈識) 등을 예비 부부들이 환대해 맞이할 수 있는 마음이 되어야” 한다는 내용이 나온다. 이 내용은 꿈이란 영혼이 깃드는 것이기에 소중히 다루어야 한다는 사실을 알려준다.

저자는 태교가 태몽을 위해 존재한다고 말한다.(50 페이지) 한편 뇌과학은 렘(REM: rapid eyeball movement) 수면을 할 때 꿈을 통해 기억이 재생되고 중요한 기억들이 선별되어 장기기억으로 저장된다고 본다. 태몽은 임신 사실을 모를 때 그 사실을 일깨워 주기도 하는데 임신한 사람만이 꾸는 것이 아니라 친지나 주변 사람들이 대신 꾸기도 한다고 한다.(20 페이지) 저자는 프로이트의 꿈 이론을 잘못된 것으로 간주하지만 칼 구스타프 융의 원형은 신뢰한다. 집단 무의식의 상징이 각 민족의 신화나 민속, 꿈의 발현 등에 적용된다는 것이다. 저자는 태몽의 특징을 다음과 같이 들었다. 생생하고 강렬하다. 아이의 일생을 함축하고 있다. 진정한 태몽은 임신 사실을 알기 전에 꾸는 꿈이다. 한 번이 아닌 여러 번을 꾸기도 한다. 태몽을 꾸지 않는 사람은 없다... 등등.

우리 나라를 비롯해 동, 서양의 유명인, 역사적 인물, 설화 속 인물들의 태몽이 손에 잡힐 듯 묘사되어 있는 홍순래 박사의 ’태몽‘은 태몽의 백과 사전이다. 칼 구스타프 융은 ’심리학과 종교‘에서 꿈에 대해 일반이 갖는 편견은 인간의 영혼 일반에 대한 현대인의 과소평가의 징후에 불과하다는 말을 했다. 그에 의하면 과학과 기술의 놀랄 만한 발전은 인간의 예지와 내성(內省)의 놀랄 만한 결핍과 반비례하고 있다고 한다. 천문학자 박석재 박사는 우리를 하늘을 잊은 하늘의 자손이라 말한 바 있다. 영적인 모습을 잃었다는 의미이리라. 꿈 특히 태몽은 줄거리가 있는 기이한 이야기가 아니라 내성(內省)을 촉구하는 예지적인 스토리이다. ’태몽‘을 읽으며 내가 느낀 것은 인간사의 오묘함과 불가해함이다. 저출산 풍조가 획기적으로 바뀌어 태몽 이야기가 꽃을 피우기를 바란다.