저자 유시민는, 예전 '거꾸로 읽는 경제사학습'이나 '거꾸로 읽는 세계사학습' 때부터가 그러했듯이, 사람들이 쳐다보기 싫은 것을 쳐다보게 하고, 우리들이 오해하고(그게 사는데 편하니깐) 받아들이기 싫지 않았던 부분에 대해서까지, 옆에서 계속 "앵앵"거리게 하여 잠을 못이루게 하는 묘한 재주를 가진 사람이다.

 정치인이기 이전부터 이미, 일명, "불편한 진실"의 원조 격이였던 셈이다.

 

 그런데 이런 "불편한 진실"의 강도는 세월이 지나서 조금씩 복리이자처럼 불어나더니 급기야, 정말 언급조차 하기도 싫은 "국가란 무엇인가"란 어렵고 난해한 주제에 대해서, 과거 초중교 윤리 교과서에 등장하던 인물들의 이론들까지 다 끄집어내며 우리는 어떤 "국가"를 가져야하며 어떤 "정치"와 "정치인"을 가져야 하고 "정치인"들은 어떻게 행동해야하고 어떻게 그들을 바라봐야한다라고 까지 우리를 귀찮게 끌고 다닌다.

 

 국민교육헌장과 애국가 "암기"에 대한 시험을 보며 자란 세대, 아리스트텔레스부터 대략 칸트까지 등장하는 철학자들의 "암기"시험을 보며 자란 세대, 그리고 의견이 다소 다른 상대방을 "좌"측과 "우측(보수)"측에 강제로 앉혀놓고 싸우기 바쁜 현 세대에게 이 책은 매우 껄끄러울 수 밖에 없다.

 

그럼에도 불구하고,

 

 

 국가의 모델은 결국 이론과 실제로도 "복지국가"로 귀결되어야 하는 부분이나 국가의 목표는 정의(justice)를 실천하는데 있다는 부분(왜냐하면 개개인은 "선"을 추구하는 것이 수월하나 그 개개인이 집단화되고 국가화되면 "폭력화"되기 쉽기 때문에 국가의 목표는 정의를 실천하여야 하기에)은 내 머릿속에 경종을 울리게 해었다.

 특히나, 칸트의 순수이성을 바탕으로 정언명령I, II대로 살아왔다 자부하나, 그것은 더 이상 이 사회를 정상화시키지도 못하는 것 같고, 나만 그렇게 사는 것은 오히려 나만 피해를 보는것 같다라며 피해의식이 드는 요즈음에 본 도서가 주는 의미는 남다르다

 

 모쪼록 이 도서가 널리 읽혀지게 더 쉽게 간결하게 쓰여지길 바라기도 하나, 그럴 필요는 없을 듯하다.

이 논제를 더 쉽게 접근하기도 쉽지 않거니와, 이 논제 자체 때문에 책을 읽을 준비가 된 대상도 불행하게도 한정되어 있을 듯 하기 때문이다.

 

 다만,

이 책이 많이 읽히고 또는 이 논제에 대해서 사회적으로 활발한 논의가 벌어질때. 그 때가 이 국가와 사회가 정상화되고 건전화되어 가고 있다는 중요한 시그널로 봐야 할 것으로 본다.    

국가, 칸트